Основные контуры православного мышления

Понять русских — православное мышление

В одной за­пад­ной фирме при отборе кан­ди­да­тов на долж­но­сти выс­ше­го ме­не­джер­ско­го со­ста­ва обя­за­тель­но про­хо­дят те­сти­ро­ва­ние. Вот один из тестов:

Ввод­ная: Вы — глава мно­го­чис­лен­но­го се­мей­ства. У вас за­бо­лел ре­бе­нок, он уми­ра­ет. Для того, чтобы его вы­ле­чить вы можете по­жерт­во­вать своим здо­ро­вьем и с вы­со­кой сте­пе­нью ве­ро­ят­но­сти умрете.

Ваши дей­ствия и обос­но­ва­ния.

Так вот: по­ло­жи­тель­но про­шед­шим данный тест счи­та­ет­ся кан­ди­дат де­ла­ю­щий сле­ду­ю­щее за­яв­ле­ние:

«Я не буду жерт­во­вать своим здо­ро­вьем ради ре­бен­ка. Если я умру, будет стра­дать моя мно­го­чис­лен­ная семья. Я несу за нее от­вет­ствен­ность. Лучше пусть умрет один мой ре­бе­нок.»

Может ли понять, такую логику рус­ский че­ло­век?

Не знаю, но мне ка­жет­ся боль­шин­ство рус­ских не прой­дет этот тест на за­пад­ную эф­фек­тив­ность.

Я по-преж­не­му про­дол­жаю ис­сле­до­вать за­га­доч­ных рус­ских.

Почему рус­ский не может при­нять этой же­сто­кой эф­фек­тив­но­сти этого теста?

Именно ради этой эф­фек­тив­но­сти фран­цу­зы сдали Париж Гит­ле­ру — зачем класть свои жизни, жерт­во­вать, сра­жать­ся — ведь немцы силь­нее, армия у них лучше, к чему лишние жертвы, под­ни­мем лапки и сда­дим­ся.

Дей­ствия рус­ских бойцов шо­ки­ро­ва­ли эф­фек­тив­ных немцев — не укла­ды­ва­лось в эф­фек­тив­ных за­пад­ных мозгах, ну зачем взры­ва­ет рус­ский воин себя вместе с кучей окру­жив­ших его врагов, вместо того, чтобы сдать­ся в плен и через сутки хле­бать себе спо­кой­нень­ко ба­лан­ду в лагере во­ен­но­плен­ных, зачем вы­зы­вать огонь на себя.

По­про­бу­ем разо­брать­ся. Вы­ска­жу свое мнение.

Мыш­ле­ние рус­ско­го че­ло­ве­ка на­сквозь про­пи­та­но пра­во­сла­ви­ем (как никак 1000 лет). Даже после 1917, когда уни­что­жа­лись пра­во­слав­ные храмы и де­ре­вен­ские церквуш­ки, со­зна­ние боль­шин­ства людей не из­ме­ни­лось. И, даже по моему мнению, СССР начал раз­ва­ли­вать­ся, когда пра­во­слав­ное со­зна­ние рус­ских людей стало за­ме­нять­ся за­пад­ным по­тре­би­тель­ством.

Вот ос­нов­ные кон­ту­ры пра­во­слав­но­го мыш­ле­ния, «за­ши­то­го на под­кор­ке» у рус­ско­го че­ло­ве­ка:

1) Жизнь лич­но­сти не огра­ни­че­на этим крат­ким мигом фи­зи­че­ской жизни.

2) Смысл жизни че­ло­ве­ка лежит за пре­де­ла­ми этой своей жизни.

3) Есть неко­то­рые вещи, и они не ма­те­ри­аль­ны, ради ко­то­рых стоит жить и уме­реть.

4) Есть высшая спра­вед­ли­вость и любовь, и пра­вед­ные и пра­виль­ные по­ступ­ки не бес­смыс­ле­нны.

5) «Двум смер­тям не бывать, а одной не ми­но­вать» — лучше жить и уме­реть че­ло­ве­ком, чем жить чер­вя­ком. 

6) Бог, рок, судьба или община не оста­вят в беде твою семью, если ты по­жерт­ву­ешь ради нее жизнью.

7) И на­о­бо­рот, плохие, пас­куд­ные, пре­да­тель­ские по­ступ­ки че­ло­ве­ка не оста­нут­ся без­на­ка­зан­ны­ми.

Именно в этом истоки посыла миру: «Рус­ские не сда­ют­ся!»

https://subscribe.ru/group/razumno-o-svoem-i-nabolevshem/13971974/

Опубликовано в ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ПРАВОСЛАВИЕ, ПРОПОВЕДИ, СМЕРТИ НЕТ | Метки , , , , | Оставить комментарий

Ученые доказали, что жизнь после смерти существует

Человеческая натура никогда не сможет смириться с тем, что бессмертие – невозможно. Тем более, что бессмертие души для многих является бесспорным фактом. А совсем недавно ученые обнаружили доказательства того, что физическая смерть не является абсолютным концом человеческого существования и за границами жизни все-таки что-то есть.
Можно представить, как такое открытие обрадовало людей. Ведь смерть, как и рождение, самые загадочные и неизведанные состояния человека. С ними связано очень много вопросов. Например, почему человек рождается и начинает жизнь с чистого листа, почему умирает и т.д.
Человек всю свою сознательную жизнь пытается обмануть судьбу, чтобы продлить свое существование на этом свете. Человечество пытается вычислить формулу бессмертия, чтобы понять, а синонимы ли слова «смерть» и «конец».
Однако последние исследования свели в одно целое науку и религию: смерть – это не конец. Ведь только за гранью жизни человек может открыть для себя новую форму бытия. Более того, ученые уверены, что каждый человек может вспомнить свою прошлую жизнь. А это значит, что смерть – не есть конец, и там, за чертой, есть другая жизнь. Неизвестная человечеству, но жизнь.
Однако если переселение душ существует, значит, человек должен помнить не только все свои предыдущие жизни, но и смерти, тогда как этот опыт сможет пережить далеко не каждый.
Феномен переноса сознания из одной физической оболочки в другую уже много веков будоражит умы человечества. Первые упоминания о перевоплощениях встречаются в ведах – древнейших священных писаниях индуизма.
Согласно ведам, любое живое существо пребывает в двух материальных телах – в грубом и в тонком. И функционируют они только благодаря присутствию в них души. Когда грубое тело окончательно изнашивается и становится непригодным, то душа покидает его в другом — тонком теле. Это и есть смерть. А когда душа находит новое и подходящее для себя по складу ума физическое тело, происходит чудо рождения.
Переход из одного тела в другое, более того, перенос одних и тех же физических дефектов из одной жизни в другую подробно описал известный психиатр Ян Стивенсон. Загадочный опыт реинкарнации он начал изучать еще в шестидесятые годы прошлого столетия. Стивенсон проанализировал более двух тысяч случаев уникального перевоплощения в разных концах планеты. Проводя исследования, ученый пришел к сенсационному выводу. Оказывается, те, кто пережил реинкарнацию, в своих новых воплощениях будут обладать теми же дефектами, что и в прошлой жизни. Это могут быть шрамы или родинки, заикание или другой дефект.
Невероятно, но выводы ученого могут означать только одно: после смерти всем суждено родиться снова, но в другом времени. Более того, треть детей, истории которых изучал Стивенсон, имели врожденные дефекты. Так, мальчик с грубым наростом на затылке под гипнозом вспомнил, что в прошлой жизни его зарубили топором. Стивенсон нашел семью, где когда-то действительно жил человек, убитый топором. И характер его раны был словно выкройкой для рубца на голове мальчика.
Другой ребенок, родившийся будто с обрубленными пальцами на руке, поведал, что получил травму на полевых работах. И снова нашлись люди, подтвердившие Стивенсону, что однажды в поле от потери крови умер мужчина, который угодил пальцами в молотилку.
Благодаря исследованиям профессора Стивенсона сторонники теории переселения душ считают реинкарнацию научно доказанным фактом. Более того, они утверждают, что практически каждый человек в силах просмотреть свои прошлые жизни даже во сне.
А состояние дежавю, когда неожиданно появляется ощущение, что где-то с человеком это уже происходило, вполне может быть вспышкой памяти о предыдущих жизнях.
Первое научное объяснение того, что жизнь не заканчивается с физической смертью человека, дал Циолковский. Он утверждал, что абсолютная смерть невозможна, потому что жива Вселенная. А души, покинувшие тленные тела, Циолковский описывал как неделимые атомы, блуждающие по Вселенной. Это была первая научная теория о бессмертии души, по которой смерть физического тела отнюдь не означает полное исчезновение сознания умершего человека.
Но современной науке одной веры в бессмертие души, конечно, недостаточно. Человечество по-прежнему не соглашается с тем, что физическая смерть непобедима, и усиленно ищет оружие против нее.
Доказательством жизни после смерти для некоторых ученых является уникальный опыт крионики, когда человеческое тело замораживают и содержат в жидком азоте до тех пор, пока не будут найдены методики для восстановления любых поврежденных клеток и тканей в организме. А последние исследования ученых доказывают, что такие технологии уже найдены, правда, в открытом доступе есть лишь малая часть этих разработок. Результаты главных исследований хранятся под грифом «секретно». О таких технологиях еще десять лет назад можно было лишь мечтать.
Сегодня наука уже может замораживать человека, чтобы в нужный момент оживить, создает управляемую модель робота-Аватара, но вот как переселить душу, еще не представляет. А это значит, что в один момент человечество может столкнуться с огромной проблемой – созданием бездушных машин, которые никогда не смогут заменить человека.
Поэтому сегодня, уверены ученые, крионика – единственный метод для возрождения человеческой расы.
В России им воспользовались только три человека. Они заморожены и дожидаются будущего, еще восемнадцать заключили контракт на крионирование после смерти.
О том, что смерть живого организма можно предотвратить с помощью заморозки, ученые задумались несколько веков назад. Первые научные эксперименты по замораживанию животных проводились еще в семнадцатом веке, но только спустя триста лет, в 1962-м году американский физик Роберт Этинджер наконец пообещал людям то, о чем они мечтали в течение всей истории человечества – бессмертие.
Профессор предложил замораживать людей сразу после смерти и хранить их в таком состоянии до тех пор, пока наука не найдет способ воскрешать умерших. Тогда замороженных можно будет отогреть и оживить. По мнению ученых, у человека сохранится абсолютно все, это будет все тот же человек, который был до смерти. А с душой его произойдет то же самое, что с ней происходит в больнице, когда больного реанимируют.
Останется только решить, какой возраст вписывать в паспорт нового гражданина. Ведь воскрешение может произойти как через двадцать, так и через сто или двести лет.
Знаменитый генетик Геннадий Бердышев предполагает, что на разработку подобных технологий понадобится еще лет пятьдесят. Но в том, что бессмертие – реальность, ученый не сомневается.
Сегодня Геннадий Бердышев построил у себя на даче пирамиду, точную копию египетской, но из бревен, в которой он собирается сбрасывать свои годы. По словам Бердышева, пирамида – это уникальная лечебница, в которой останавливается время. Ее пропорции строго рассчитаны по древнейшей формуле. Геннадий Дмитриевич заверяет: достаточно пятнадцать минут в день проводить внутри такой пирамиды, и годы начнут обратный отсчет.
Но пирамида – не единственный ингредиент рецепта долголетия от этого именитого ученого. О секретах молодости он знает если не все, то почти все. Еще в 1977-м году он стал одним из инициаторов открытия в Москве Института ювенологии. Геннадий Дмитриевич руководил группой корейских врачей, которые омолаживали Ким Ир Сена. Он даже смог продлить жизнь корейского лидера до девяноста двух лет.
Еще несколько веков назад продолжительность жизни на Земле, например, в Европе, не превышала сорока лет. Современный человек в среднем живет шестьдесят-семьдесят лет, но и этого времени катастрофически мало. А в последнее время мнения ученых сходятся воедино: биологической программой человеку заложено жить минимум сто двадцать лет. В таком случае получается, что до своей настоящей старости человечество просто не доживает.
Некоторые специалисты уверены, что процессы, происходящие в организме в возрасте семидесяти лет, являются преждевременной старостью. Российские ученые первыми в мире вывели уникальное лекарство, которое продлевает жизнь до ста десяти или ста двадцати лет, а значит – лечит от старости. Содержащиеся в лекарстве пептидные биорегуляторы восстанавливают поврежденные участки клеток, и биологический возраст человека увеличивается.
Как говорят реинкарнационные психологи и терапевты, прожитая жизнь человека связана с его смертью. Например, человек, не верящий в Бога и ведущий совершенно «земную» жизнь, а значит, боящийся смерти, большей часть не осознает, что он умирает, а после смерти оказывается в «сером пространстве».
При этом душа сохраняет память обо всех своих прошлых воплощениях. И этот опыт накладывает отпечаток на новую жизнь. И разобраться с причинами неудач, проблем и болезней, с которыми люди часто не могут справиться самостоятельно, помогают тренинги по воспоминанию из прошлых жизней. Специалисты говорят, что увидев свои ошибки в прошлых жизнях, люди в настоящей жизни начинают более осознанно относиться к своим решениям.
Видения из прошлой жизни доказывают, что во Вселенной есть огромное информационное поле. Ведь закон о сохранении энергии говорит, что ничто в жизни никуда не исчезает и не появляется из ничего, а только переходит из одного состояния в другое.
Это означает, что после смерти каждый из нас превращается в нечто вроде сгустка энергии, несущей в себе всю информацию о прошлых воплощениях, которая затем снова воплотиться в новую форму жизни.
И вполне возможно, что когда-нибудь нам доведется родиться в ином времени и в ином пространстве. А вспомнить прошлую жизнь полезно не только для того, чтобы вспомнить былые проблемы, но и задуматься о своем предназначении.
Смерть все еще сильнее жизни, но под давлением научных разработок ее оборона слабеет. И кто знает, может наступить время, когда смерть откроет нам дорогу в другую – вечную жизнь.
Опубликовано в ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ, ИСТИНА, СМЕРТИ НЕТ | Метки , | Оставить комментарий

Пётр Мамонов

Пост мудрости

Этот человек может говорить о морали без всякого морализаторства.

Знаменитый российский актер, музыкант и поэт Петр Мамонов — наверное, одна из самых неоднозначных личностей в современной российской культуре. Живет просто, не пытаясь никому понравиться, не стараясь никого перетянуть на свою сторону. Но с теми, кому это действительно важно, Петр Николаевич охотно делится своими размышлениями о жизни, о добре и зле — и ему веришь, как веришь всему подлинному, выстраданному.

1. Каждый встречающийся на пути человек — ангел.

Он тебе помощник и встретился недаром. Он тебя или испытывает, или любит. Другого не дано. У меня был случай в молодости. Выпивали мы с приятелем, расстались поздно. Утром звоню узнать, как добрался, а мне говорят: он под электричку упал, обе ноги отрезало. Беда невыносимая, правда? Я к нему в больницу пришел, он говорит: «Тебе хорошо, а я вот…» — и одеяло открыл, а там… ужас! Был он человеком гордым. А стал скромнейшим, веселым.

Поставил протезы, жена, четверо детей, детский писатель, счастьем залит по уши. Вот как Господь исцеляет души болезнями физическими!

Возможно, не случись с человеком горя, гордился бы дальше — и засох, как корка черствая. Таков труднопереносимый, но самый близкий путь к очищению духовному. Нужно каждую минуту поучаться, каждую минуту думать, что сказать. И созидать, созидать, созидать.

Жизнь порой бьет, но эти удары — лекарство. «Наказание» — от слова «наказ». А наказ — это урок, учение. Господь нас учит, как отец заботливый. Ставит маленького сына в угол, чтобы он в следующий раз не делал плохого. Дитя рвется, а отец держит его за руку, чтобы под трамвай не попал. Так и Бог. Искушения — это экзамен. А экзамен зачем? Чтобы его сдать. В этих испытаниях мы становимся все чище и чище. Золото в огне жгут, чтобы оно стало чистым. Так и души наши. Мы должны переносить скорби безропотно, без вопроса «за что?». Это наш путь.

2. Подлинный смысл жизни — любить.

Зачем мы живем? Долгие годы я никак не отвечал на этот вопрос — бегал мимо. Был под кайфом, пил, дрался, твердил: «Я главный». А подлинный смысл жизни — любить. Это значит жертвовать, а жертвовать — это отдавать. Схема простейшая. Это не означает — ходить в церковь, ставить свечки и молиться.

Смотрите: Чечня, 2002 год, восемь солдатиков стоят, один у гранаты случайно выдернул чеку, и вот она крутится. Подполковник, 55 лет, в церковь ни разу не ходил, ни одной свечки не поставил, неверующий, коммунист, четверо детей… брюхом бросился на гранату, его в куски, солдатики все живы, а командир — пулей в рай. Это жертва. Выше, чем отдать свою жизнь за другого, нет ничего на свете.

В войну все проявляется. Там все спрессовано. А в обыденной жизни размыто. Мы думаем: для хороших дел есть еще завтра, послезавтра… А если умрешь уже сегодня ночью? Что ты будешь делать в четверг, если умрешь в среду?

Кажется, только вчера сидел рядом Олег Иванович Янковский, вот его курточка лежит, вот трубочка. А где сейчас Олег Иванович? Мы с ним на съемках фильма «Царь» сдружились. Много о жизни беседовали. Я и после его смерти с ним беседую. Молюсь: «Господи, помилуй и спаси его душу!» Вот что проходит туда — молитва. Поэтому, когда буду умирать, мне не надо роскошных дубовых гробов и цветов. Молитесь, ребята, за меня, потому что я прожил очень всякую жизнь.

Молитва важна и при жизни. Слово «спасибо» — «спаси Бог» — это уже молитва. Господь не злой дядька с палкой, который, сидя на облаке, считает наши поступки, нет! Он нас любит больше, чем мама, чем все вместе взятые. И если дает какие-то скорбные обстоятельства — значит, нашей душе это надо. Вспомните свою жизнь в моменты, когда было тяжело, трудно, — вот самый кайф, вот где круто! Написалась у меня такая штучка: чем хуже условия, тем лучше коты. Вот так…

3. Любовь — это вымыть посуду вне очереди.

Видеть хорошее, цепляться за него — единственный продуктивный путь. Другой человек может многое делать не так, но в чем-то он обязательно хорош. Вот за эту ниточку и надо тянуть, а на дрянь не обращать внимания. Любовь — это не чувство, а действие. Не надо пылать африканскими чувствами к старухе, уступая ей место в метро. Твой поступок — тоже любовь. Любовь — это вымыть посуду вне очереди.

4. Спаси себя — и хватит с тебя

Нельзя рассказать про вкус ананаса, если его не попробовать. Нельзя рассказать про то, что такое христианство, не пробуя. Попробуйте уступить, позвонить Людке, с которой не разговаривали пять лет, и сказать: «Люд, давай закончим всю эту историю: я что-то сказала не так, ты сказала… Давай в кино сходим». Вы увидите, как ночью будет хорошо! Все возвращается во сто крат тебе, любимому, но только не тряпками, а состоянием души. Вот подлинное счастье! Но чтобы его достичь, каждую минуту надо думать, что сказать, что сделать. Это все есть созидание.

Посмотрите, что делается вокруг: сколько хороших людей, чистых, удивительных, веселых лиц. Если мы видим гадость — значит, она в нас. Подобное соединяется с подобным. Если я говорю: вот пошел ворюга — значит, я сам стырил если не тысячу долларов, то гвоздь. Не осуждайте людей, взгляните на себя.

Спаси себя — и хватит с тебя. Верни Бога в себя, обрати свой взор, свои глаза не вовне, а вовнутрь. Полюби себя, а потом самолюбие преврати в любовь к ближнему — вот норма.

5. Я прожил сегодняшний день — кому-нибудь от этого было хорошо?

Каждую ночь нужно задавать себе простенький вопросик: я прожил сегодняшний день — кому-нибудь от этого было хорошо? Вот я, знаменитый крутой артист, рок-н-ролльщик, — могу с вами разговаривать так, что вы по струнке будете ходить. Но разве мне от этого лучше будет? Или вам? Одно из имен дьявола — «разделяющий». Внутренний дьявол внушает: ты прав, старик, давай всех построй! Я стараюсь таким не быть. Продвигаюсь в своей душевной работе каждый день. Комариными шажочками.

Не хочу ничем гордиться: ни своей ролью в фильме «Остров», ни стихами своими, ни песнями, — хочу с краю глядеть на все это. Мне чудо — каждый день, у меня каждый день небо разное. А один день не похож на другой. Счастье, что стал это замечать.

Я очень много пропустил, мне очень жаль. Об этом я плачу, внутренне, конечно. Могло быть все чище и лучше. Один человек сказал: ты такие песни написал, потому что водку пил. Но я их написал не благодаря водке, а вопреки.

С высоты своих 60 лет я говорю: нельзя терять в этой жизни ни минуты, времени мало, жизнь коротка, и в ней может быть прекрасен каждый момент. Важно утром встать и убрать вокруг. Если я проснулся в дурном настроении, не портвейн пью, а говорю: «Господи, что-то мне плохо. Я надеюсь на тебя, ничего у меня не получается». Вот это движение самое важное.

Источник

https://sovetchiki.org/1031156675421932167/petr-mamonov-rasskazyvaet-o-smysle-zhizni-v-5-punktah/

Певец, музыкант, актер Петр Мамонов рассказал в интервью о Вере, Родине и всем самом главном.

Социальные сети активно обсуждают интервью, данное Мамоновым журналу «Моя Россия», в его адрес прозвучало множество негативных слов и характеристик, среди которых «мракобес» — наименее жесткое.

Впрочем, нашлось место и позитивной, конечно, реакции. Но все сошлись во мнении, что Петр Мамонов выдавил из себя декадента по каплям, как Чехов — раба. Ниже представлены наиболее яркие детали интервью.

О России и русских

Как Русь переводится со старославянского, кто знает? «Военная дружина». Святая военная дружина, вот как называется наша страна.

Военная против немцев? Нет. Против сил зла. Вот и вся национальная идея.

Если где и будет возрождение этого мира, который валится во зло, то только в этой стране, где стоим мы с вами, убогие, хромые, но неравнодушные, слезы над чем-то проливающие. Больше ожидать неоткуда. Я мир объездил. Во Франции только 8% детей рождаются в браке, а в России — 36% пока что. Все остальное — блуд.

О гордости за Родину и народ

Вообще «гордиться» не то немножко слово. Если «гордиться» значит превозноситься над другими, то не надо. А если ради чего жить… Вот дело рук человеческих, к примеру. У меня в деревне мужик один сварил под коня тележку-велосипед. Конь крутит колеса! Мы едем на велосипеде 40 километров в час, а конь, он мчится как ракета. И поля пашет, и везет. Сначала не хотел он в эту телегу, а теперь лезет мордой, впряги меня! Кататься хочет. Велоконь. Так мужика и зовут: «Вон Велоконь пошел»… Другой к колодцу роет метро. Колодец за горой. Роет киркой, рельсы кладет, по полметра в день. А зачем? Потому что русский человек. Немцу такое — смерть. Японец от пол-литра водки реально умирает. Русский только начал. И так далее, по всем параметрам мы впереди планеты всей.

     О любви и ненависти

Я помню эту тоску. Все время находишь этому какие-то объяснения — жизнь такая, несправедливость. Да ничего подобного! Если любишь только себя, какая же тут радость? Но посмотрите, что делается вокруг: сколько хороших людей, чистых, удивительных, веселых лиц… Если мы видим гадость — значит, она в нас. Подобное соединяется с подобным. Если я говорю: вот пошел ворюга — значит, я сам стырил если не тысячу долларов, то гвоздь. Не осуждайте людей, взгляните на себя.

     О Боге и безбожии

Вот я жизнь прожил, мне 61 год — я результатом своей жизни считаю не стихи и не фильмы, а вот это ощущение, что я без Бога не могу ни шагу ступить, ни кофе попить. Вот за это я себя уважаю — за то, что понял. И это понимание пришло через обстоятельства, которые подал мне Господь — такие, сякие. У нас извращенный взгляд на христианство.

А это просто. Сколько крови можешь отдать за другого. Потому что написано: «Что сделал одному из малых сих, то ты сделал Мне (Богу)». Сколько можешь у постели матери просиди, которая одурела от старости и болезней. Вот где приходится умирать каждый день. Не надо обольщаться, что после смерти от нас один прах останется.

Все крупные ученые — верующие. Все мои знакомые врачи, которые имеют дело с жизнью и смертью, — веруют.

О клинической смерти оставлены тысячи свидетельств, доказывающих, что конца нет. Эйнштейн в существовании Бога не сомневался, и Пушкин, и Ломоносов, и Менделеев.

А какая-нибудь Леночка семнадцати лет заявляет: «Что-то я сомневаюсь, что ваш Бог есть…». А ты почитай сначала, изучи вопрос, тогда и скажешь. Но она же этого не делает, просто языком болтает… Это как в метро вошел, увидел схему — кольцо какое-то, разноцветные точки. Махнул рукой: «А, фигня, поеду сам». Так и будешь по Кольцевой всю жизнь ездить…

Петр Мамонов объяснил свое отношение к России и русским: 

http://yarcenter.ru/articles/culture/offtopic/petr-mamonov-obyasnil-svoe-otnoshenie-k-rossii-i-russkim/?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Петр Мамонтов: без Бога не могу ни шагу ступить:

https://pravzhizn.ru/pravme/2016-03-24-petr-mamontov-bez-boga-ne-mogu-ni-shagu-stupit.html

Опубликовано в ВЫСКАЗЫВАНИЯ, МУДРОСТЬ | Метки , , | Оставить комментарий

ЭТО ИНТЕРЕСНО. ЖЕЛАНИЯ ИСПОЛНЯЕТ ВОДА

 Прежде чем ложиться вечером спать, наполните стакан водой. Закройте глаза, поднимите их слегка вверх и отпейте полстакана. При этом мысленно говорите себе: «Это все, что мне нужно, чтобы решить проблему, о которой я думаю». Поставьте стакан на ночной столик, накройте его, лягте в постель и спите. Утром, сразу по пробуждении, повторите процедуру и допейте воду.

Ответ может прийти к вам во сне в ту же самую ночь. Если так, то, допивая остаток воды, воздайте благодарность. Ответ также может прийти в виде вспышки озарения на следующий день, или вы просто встретите нужного вам человека.

Держать стакан лучше указательными пальцами обеих рук, слегка раздвигая остальные пальцы. В такой ситуации техника стакана воды срабатывает эффективнее. Энергия сознания, которая применяется в программировании, проектируется вашими указательными пальцами. Если вы держите стакан одной рукой, это прекрасно. Но если двумя руками — это лучше, а когда вы раздвигаете пальцы, то позволяете большему количеству энергии перейти в воду.

Используйте технику «стакана воды» только для одной задачи за один раз. Когда придет ответ, вы можете применить эту технику снова для решения другой проблемы.

По просьбе некоторых друзей, ну, и чтобы не забывалось, конечно: «Стакан воды». На мой взгляд, одна из самых простых и в то же время мощных техник исполнения желания (намерения). Наверняка этот метод пришел к нам от далеких предков, хотя лично я его узнала из рассылок автора книг о «Трансерфинге» Вадима Зеланда.
Я проверила эту технику на своем опыте – работает, да еще как! Причем, не только для привлечения мужчин, но и в других вопросах. Главное: ЧЕТКО И ПРАВИЛЬНО формулировать намерение, чтобы не получилось, как в фильме «Чародеи», когда герой требовал: «Хочу, чтобы здесь появилась Алёнушка!», и на него вдруг посыпались шоколадки, куклы и даже мебель И все – «Алёнушки»
Кстати, насколько мне известно, желательно, чтобы вода была талая или ключевая (не помню, писал ли об этом Зеланд?)…

Вот эта техника:
«Могу предложить одну мощную технику. Напишите на листке бумаги мыслеформу. Например: «Я очень обаятельная личность. От меня исходит внутренний свет обаяния, любви и секса. Я светящееся существо. Я притягиваю к себе мужчин. Мой мужчина находит меня». Поставьте на этот листок стакан воды. Потрите ладони, подвигайте их гармошкой, представьте между ладонями плотный сгусток наподобие воздушного шара. Это ваша энергия. Поместите стакан между ладонями, не касаясь его. Проговорите осознанно и убежденно данную мыслеформу, по возможности представляя ее смысл в воображении. Затем выпейте воду. Проделывайте эту процедуру утром, после пробуждения, и вечером перед сном. Ваше намерение будет реализовано». (с) В. Зеланд
ДОПИСЫВАЮ
…поскольку много по этому поводу вопросов..

Для выполнения этой техники старайтесь использовать ТАЛУЮ ИЛИ КЛЮЧЕВУЮ ВОДУ.
КАК ПРИГОТОВИТЬ ТАЛУЮ ВОДУ В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ:
Налить воду в ёмкость, поставить в морозильник, заморозить, потом поставить оттаивать, и когда под верхней коркой льда внизу уже оттает, то верхнюю наледь снять и выбросить, а оставшуюся воду как раз и наливать в стакан и медитировать на нее (и потом выпивать).

 

Опубликовано в ЭТО ИНТЕРЕСНО | Метки , | Оставить комментарий

НЕПОСЛУШАНИЕ И РОДИТЕЛЬСКОЕ ПРОКЛЯТИЕ

«Родительские проклятия действуют очень сильно».
Знайте, что проклятие, даже (просто) негодование родителей действуют очень сильно. И даже, если родители не проклинали своих детей, а просто пришли из-за них в возмущение, то у детей нет потом ни одного светлого дня в их жизни: вся их жизнь одно сплошное мучение. Потом такие дети очень страдают всю земную жизнь. Но те родители, что словами «посылают» своих детей к дьяволу – «посвящают» их ему. После этого дьявол имеет право на таких детей, он говорит «Ты послал их мне».

Величайшим сокровищем на земле для людей является родительское благословение. Помню, у одной матери было четверо детей. Никто из них не женился и не вышел замуж. Мать их легко впадала в состояние раздражения и уныния. Озорники выводили ее из себя, и за это она прокляла их. Мать плакала: «Умру от горя, никто из моих детей не женился. Помолись за них». Она была вдовой, ее дети сиротами. Молился я, молился, но безрезультатно. «Что-то здесь не то» — подумал я. Ее дети мне говорят: «На нас навели порчу». «Да нет, — говорю – это не от порчи видно… А может быть ваша мать прокляла вас?». «Верно, отче, — отвечают – в детстве мы очень шалили и она постоянно твердила нам: «Да чтоб вам обрубками быть!». «Идите, — говорю – к матери и скажите ей истинную причину вашей неустроенности, чтоб она пришла в чувство. Скажите, чтоб она покаялась и с сегодняшнего дня, не переставая, благословляла вас».
И за полтора года все четверо создали семьи!

— Батюшка, а если родители проклянут своих детей и потом умрут, то как дети могут избавиться от родительского проклятия?
— Приглядевшись к себе, они, скорее всего, признают, что в свое время бедокурили, мучили родителей и потому те их прокляли. Если они осознают свою вину, искренне покаются и исповедуют свои грехи, то все у них наладится. Преуспевая духовно, они помогут своим усопшим родителям.

К родительскому проклятию относятся все плохие слова, сказанные нами на протяжении всей нашей жизни, т.е. не только те, которые сказаны: «Я тебя проклинаю», но и такие, как: «дурак, дебил, недоразвитый, неразумный, урод, невежда, на детях своих увидишь», и проч. (негативные слова).

Мы имеем право только сказать: «Спаси тебя Господи, сохрани тебя Господи, помоги тебе Господи, и я в тебя верю, что у тебя все получится, я рад, что ты принял самостоятельное решение, но надо было посоветоваться со мной… и все в таком духе (положительном)».

Проклиная своих детей, мы сами того не понимая, отдаем их в руки бесам. Бесы и без нас ходят и искушают наших детей на всякий грех, а мы, вместо молитвы за детей своих, становимся бесам в помощь. Так что вы хотите от своих детей?

Дитя по своей природе безвинный ангел и, если у него отклонения из-за воспитания плохого, то причина в нас. Ищите грех у себя и искореняйте. Очистив себя, автоматически очищается и ребенок. Молитва матери о детях своих разгоняет всех бесов от них (беса пьянства, беса курения, беса блуда и т.д.).

Молитва матери достанет дитя со дна ада. Плачьте за своих детей, матери, а не проклинайте и Господь все устроит. Грех родительского проклятия (как отца, так и матери) великий грех и тяжкий, и кто без исповеди умрет — ад и родителям и детям.

Снятие родительского проклятия

Мать (отец) и ребенок должны:
Поставить в угол икону Божьей Матери (любую). Прочитать перед ней молитвы:
а) Отче наш;
б) Богородице Дево, Радуйся…
в) Символ веры
Дитя, встав перед матерью, должно положить три земных поклона и просить ради Христа прощение: «Мама, прости меня, пожалуйста, Христа ради, за мое(и) детское(ие) (взрослое) непонимание, непослушание, дерзости, шалости, ругань (если есть побои), за все зло, сотворенное против тебя (надо вспомнить все сделанное и сказанное вами, важно перечислить все полностью).

Мать должна положить три земных поклона перед ребенком и сказать: «Снимаю все слова моего проклятия, гнева, дерзости, побоев, все злые и ругательные слова, сказанные тебе, и отдаю тебя (имя) под Покров Божьей Матери». Благословить иконой Божьей Матери, перед которой была сотворена молитва и просилось прощение. И икона эта должна принадлежать дитю как благословение.
Потом исповедоваться в храме перед священником и причаститься.
Если сильное родительское проклятие, то должен снять высший архиерейский чин (епископ, митрополит, патриарх).

(Святой афонский старец Паисий Святогорец)

 

 

Опубликовано в ГРЕХ, ДЕТИ И РОДИТЕЛИ, ПРОПОВЕДИ | Метки , , | Оставить комментарий

Среди фотографов ходит анекдот: «Чем зеркальный фотоаппарат отличается от цифрового? Количеством удачных снимков». Это не просто шутка, а суровая правда жизни. Зеркальный фотоаппарат, в отличие от цифровой «мыльницы», поможет вам избежать неадекватных цветов, неправильной фокусировки и шумов.

Отличие зеркального фотоаппарата от цифрового заключается в том, что изображение, которое вы видите в видоискателе или на ЖК-дисплее, передается на пленку или матрицу без каких-либо искажений. Пройдя в объектив, свет от снимаемого предмета попадает на зеркало, которое через призму направляет его в окуляр видоискателя. Когда вы нажимаете кнопку затвора, зеркало поднимается, и вместо видоискателя свет попадает на пленку или матрицу. Зеркальные фотоаппараты могут с высокой точностью установить все необходимые параметры съемки (диафрагму, выдержку, фокусное расстояние, экспозицию, баланс белого и т.д.), потому что весь процесс настройки вы можете контролировать через видоискатель. Как результат вы получаете именно такое изображение, которое хотели.

Так чем же зеркальный фотоаппарат лучше обычного цифрового? Главные преимущества зеркального фотоаппарата:

1. Цветопередача более корректна, а размер матрицы больше. Это придает совершенно новое качество снимкам. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто посмотреть на фотографии. На них очень хорошо видна разница между зеркальным и цифровым фотоаппаратом. Преимущества зеркального фотоаппарата очевидны:

Отличие зеркального фотоаппарата

Отличие зеркального фотоаппарата от цифрового

2. Возможность смены объектива в зависимости от целей и вида съемки. Вы можете применить: портретные, широкоугольные, теле- и макрообъективы, объективы с переменным фокусным расстоянием, объективы с коррекцией перспективы (shift-объективы) для съемки зданий и городской застройки, зумирующие (увеличивающие) объективы, объективы с различными специальными эффектами, такие как объектив с наклоном или сдвигом или смягчающие объективы, придающие эффект легкой дымки без потери резкости (soft-объективы). Облегчают фотографам работу и дают невероятные возможности разнообразные фильтры. С их помощью можно ликвидировать блики, изменить тональный контраст, относительную яркость нужных тонов и т.п.

3. Большие возможности дает тот факт, что зеркальная фотокамера мгновенно фокусируется на нужном объекте. Это позволяет вести непрерывную съемку – можно делать снимки сериями по несколько кадров за одну секунду. Съемка происходит моментально, сразу же после нажатия кнопки затвора. Это очень удобно, к примеру, при фотографировании движущихся предметов (например, проходящей мимо кинозвезды или дорогой машины, проезжающей мимо вас).

4. Вы сможете вручную отрегулировать фокус и резкость фотографии – это распространенная проблема компактных цифровых фотокамер. Вы наверняка обращали внимание на то, как автоматика ошибается в самые неподходящие моменты. Именно поэтому «зеркалки» используют не только профессиональные фотографы и любители фотографии, но и те, кто пользуется фотокамерой в «домашних» целях.

Другие статьи по теме:
Как выбрать цифровой фотоаппарат. Часть 1
Как выбрать цифровой фотоаппарат.Часть 2

http://4tto.ru/2010/11/06/otlichie-zerkalnogo-fotoapparata-ot-cifrovogo/

Опубликовано в ФОТО, ЭТО НАДО ЗНАТЬ | Метки , , | Оставить комментарий

Генетики поставили шах и мат русофобам

Генетики поставили шах и мат русофобам

Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии. Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, “поскреби русского и обязательно найдешь татарина”.

Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале “The American Journal of Human Genetics” совершенно однозначно говорят, что “несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов”. Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными. Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало.

Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет. Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов». Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть.

Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше. Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там — «пришельцы».

Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. “Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет” ‑ указывается в докладе.

То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира. Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден.

Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.+ Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда.

Да, только в настоящее время (при недальновидной политике олигархов-либералов) идёт ускоренное заселение исконно русских земель мигрантами-азиатами, которые активно ассимилируются с местным населением и между собой успешно размножаются и что будет лет так через 100? Внешность жителей России изменится в сторону азиатской, чистых русских будет значительно меньше! Без всякой войны и татаро-монгольского ига позволяем инородцам «захватывать» наши земли! Очень обидно!

http://www.newsinfo.ru

Более подробно:

http://nashaplaneta.su/news/russkij_gen_ty_russkij_gordis_ehtim/2015-11-06-3147

Опубликовано в ЭТО НАДО ЗНАТЬ | Метки , | Оставить комментарий

Пусть земля им будет пухом?…

Пусть земля им будет пухом?
Наверное, нет в нашей жизни ничего, что было бы более мифологизировано, пропитано суевериями, чем смерть человека и обряд его погребения.

Православное восприятие смерти и погребения тела усопшего кардинально противоположно тому восприятию, которое бытует, к сожалению, в нашей постсоветской стране среди вчерашних атеистов, в одночасье ставших «православными», т.е. прибегающими к Церкви в экстремальных случаях рождения (крещения), болезни и смерти человека. Эти «набеги» на Церковь столь массовы, что породили свою «похоронную» традицию, которая сейчас широко распространена в народном сознании.

С православной точки зрения, смерть человека (верующего, церковного, разумеется) есть «успение», засыпание, отсюда и «усопший», уснувший. Смерть есть переход в мир иной, рождение в вечность. Наш усопший дорог нам (ведь он не исчез, не уничтожился, он уснул телом, а душой отправился в дальнюю дорогу, на встречу с Богом), ему очень нужны наши молитвы, церковные заупокойные службы, милостыни, добрые дела, творимые в его память.

Тело человека в православной традиции понимается как храм души («разве вы не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живёт в вас?» (1 Кор.3,16)). Благоговейное отношение к телу покойника напрямую связано с главным догматом христианства – догмата о Воскресении. Мы веруем не в то, что воскреснут наши души (мы знаем, что душа человеческая бессмертна), мы веруем, что при Втором Пришествии Спасителя наши тела воскреснут (где и в каком бы состоянии они не находились) и соединятся с нашими душами, и будем мы вновь целостными.

Поэтому и принято в Церкви тщательно подготавливать тело к погребению: обмывать, одевать в чистое, покрывать белым саваном, и хоронить в землю как в постель, где тело спит, ожидая гласа архангельской трубы. Тем самым, заботясь о достойном погребении человека, мы выражаем свою веру в воскресенье. Поэтому и священник надевает на отпевание белые ризы, показывая веру Церкви в этот догмат.

Вне Церкви отношение к смерти совершенно иное. Смерть человека есть катастрофа, стихийное бедствие. Приходилось такое слышать: «У нас дедушка умер скоропостижно, неожиданно! Ему 80 лет было…». Несмотря на обращение к Церкви за отпеванием, реально родственники умершего не верят в то, что он «усопший», «покойник» (т.е. тот, кто «в покое», «на отдыхе у Бога»). Покойник для них – это труп, мертвец. Представления о душе – самые размытые. Про душу говорят, но больше потому, что «так принято», на самом деле никто в посмертное существование души не верит.

А раз нет веры в вечность и в воскресенье, то есть панический страх перед смертью и всем, что с ней связано. Смерть для неверующих людей – это костлявая старуха с косой, пришедшая за своей добычей, и при этом не упускающая случая попугать живых своим хриплым смехом и огнём пустых глазниц. Что остаётся живым? Поскорее швырнуть ей в пасть её жертву и откупиться чем-нибудь («чем положено»), только бы не думать о её злобном оскале.

Где нет веры в Воскресшего Бога, там есть стремление вытеснить смерть (точнее, мысли о ней) на периферию сознания. Страх смерти в обществе находит своё отражение во всей культуре: в литературе, искусстве, кино и проч. Заметьте, что в обществе, где боятся смерти, очень любят юмористические передачи, комедийные, приключенческие фильмы. В литературе ценятся «жизнеутверждающие» жанры: романы о любви, о сексе, детективы. Зато вытесняются из культуры все мотивы, заставляющие задумываться о смысле жизни и смерти. Попробуйте предложить кому-нибудь почитать Достоевского – лакмусовая бумажка, по которой можно проверить, относится ли человек серьёзно к проблеме жизни и смерти, или старается спрятаться от неё («да ну вашего Достоевского, тоска смертная!»).

Когда же смерть всё-таки приходит, и в доме появляется покойник, то родственники начинают искать пути, как «правильно» проводить его в последний путь. Соседняя бабушка (которая «всё» знает и в церковь триста лет как ходит) объясняет, «как» и «в какой последовательности» надо действовать. Вот некоторые «бабушкины» советы…

«Бабушкины» и «батюшкины» советы

Конечно, всё многообразие бабушкиных советов мне невозможно знать (бабушек много и живут они долго). Приведу лишь некоторые, с которыми самому приходилось сталкиваться.

Итак, когда человек умирает, что делают в первую очередь? Правильно: завешивают зеркала. Зачем? Чтобы душа, бродящая по квартире до 40-го дня (запомните: не до третьего, а аж до сорокового! Бедные родственники, хоть с квартиры на полтора месяца съезжай…), не увидала себя в зеркале. Наверное, в обморок упадёт, или застесняется своего неприглядного вида…

Это суеверие работает стопроцентно. За четыре года священства я ещё ни в одной квартире не видел, чтобы не было выполнено это золотое правило похорон. На вопрос: «зачем и почему» – все пожимают плечами: «так вроде надо, бабушка сказала…».

Правда, есть и положительный момент в этом золотом правиле. Некоторые завешивают и телевизор и не смотрят его 40 дней! Похвальное рвение, нужно посоветовать только ещё годок не снимать занавесочку с телеящика — так, на всякий случай. Кто её, эту душу, знает, вдруг шляется поблизости – может, ведь и испугаться новостей от НТВ…

Следующее незыблемое правило: стакан с водкой (для мужчины) или с водой (для женщины) и кусок хлеба (кладут ещё конфеты, печенье). Душа, следовательно, не только гуляет по квартире, она ещё и кушать хочет. Правда, непонятно, почему так мало? Уж тогда все три блюда, да с бутылочкой… (На поминках, кстати, обязательно ставится тарелка с борщом для «нашего дорогого…»).

Один священник рассказывал такой эпизод: позвали его на поминки. Сидит он, кушает блин. Вдруг чувствует, все ему в рот смотрят… Стало ему не по себе, сидит, давится… Когда, наконец, доел, то все облегчённо вздохнули – оказывается, если батюшка доест блин до конца, то всё у покойничка будет нормально там…

Древние язычники, совершая тризны, всё-таки были последовательней наших современников: по крайней мере, они чётко знали, зачем они совершают тот или иной обряд, всё имело символический смысл. Современные «православные язычники» отличаются крайним скудоумием, когда возникает этот простой, казалось бы, вопрос: «ну зачем, граждане?!».

Важным моментом считается вопрос после выноса покойника: от чего (от двери или от окна) «замывать» полы? Не знаете? Ладно, отвечу: полы, граждане, нужно замывать от грязи!

Ну, ещё есть мелкие советы о том, что надо после покойника раздавать чашки с ложками; приносить в церковь суп-набор для него; раздавать вещи усопшего. Если покойник снится с просьбами, то надо выполнить эти просьбы буквально: просит одеть – отнести в церковь барахло какое-нибудь. Покушать просит – чая с батоном на канун принести… Но почему же никто не хочет увидеть в этих просьбах призыв помолиться, исправить свою жизнь, стать ближе к Богу, для того, чтобы молитвы за усопшего доходили поскорей? Почему все пытаются откупиться от покойника? Ответ прост: потому что нет веры в рай и ад, и нет любви к усопшему.

Да, недавно узнал, что существует ещё важнейший обряд проводов души на сороковой день. Что-то нужно прочитать, со свечкой выйти к калитке, открыть дверь, в общем, совершить таинственные действия, недвусмысленно намекающие душе, что, мол, пора и честь знать, проваливай… ( Другой вариант проводов: нужно на сороковой день в 9 часов вечера открыть окно, чтобы душа плавно выплыла в сторону кладбища…)

Самое печальное то, что суеверия эти живучи настолько, что складывается впечатление, что мало кто из священников борется с ними. Практически всегда я слышу от людей на отпевании: «батюшка, мы первый раз это слышим от вас!». Священники не проповедуют на отпевании, не объясняют людям, что это не безобидные народные традиции, а традиции, противоречащие православной вере. Но многие священники предпочитают молчать и не связываться. А некоторые (особенно «советские») попы ещё и сами способствуют распространению мракобесия, иначе не назовёшь.

Рассказ одного архиерея: «На днях получил донос: прихожане жалуются на своего настоятеля, обвиняют батюшку в самом жутком грехе, какой только может быть… Пишут, что их батюшка душу в рай не пустил. Создали комиссию, послали разбираться. Выяснилось, что на этом приходе до той поры служил священник с Западной Украины, довольно ремесленно относившийся к своему делу. При нём там сформировалась такая традиция: после отпевания покойника выносят из храма, ставят в церковном дворе, запирают ворота, ведущие с территории храма на улицу, выносят стакан с водкой, и батюшка должен эту водку выпить, а затем бросить стакан в железные ворота со словами: «Эх, понеслась душа в рай!». После этого ворота распахиваются, и гроб уносят на кладбище. А новый батюшка, молодой, после семинарии, шибко грамотный оказался – и не стал этого делать. Прихожане обиделись и написали донос…». (Диакон Андрей Кураев. Неамериканский миссионер. Саратов, Изд-во Саратовской епархии, 2006.)

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Стоит ли удивляться, что нормальные мыслящие люди, молодёжь за версту обходят храмы, где живёт тёмный, удушливый дух «православия от бабы-яги»…

Одним из порочных советов, исходящих от попов, является настойчивый совет освятить квартиру после покойника, «почистить». Конечно, понятно желание попа заработать лишнюю сотню на людском горе… Но ведь таким образом создаётся языческое учение о том, что покойник – это скверна, гадость, после которой надо освящать жилище. Мощи святых лежат в раках в храмах и источают токи исцелений и благодати, а мощи наших православных усопших – это, почему-то, осквернение наших жилищ! Это очень важный вопрос и, думается, стоило бы применять строгие дисциплинарные меры к таким попам, распространяющим «православное» язычество.

Один «ревностный» поп (30 лет прослуживший в сане!) даже требовал у молодого настоятеля, чтобы тот «окроплял крещенской водой лавки, на которых стоял гроб с покойником, чтобы не было болезней у тех, кто потом будет садиться на эти лавки»! А потом мы ещё удивляемся, почему у нас народ такой суеверный… Каков поп — таков приход.

Откуда есть пошла… погребальная земля?

Разговор в храме: «У нас бабушка умерла. Нам сказали, что её надо земельке предать. Можно у вас земли купить?..».

Думаете – нельзя? Ещё как можно! В некоторых храмах она уже кучками лежит запасённая, ждёт своих упокойничков. Главное, денежки уплати, и тебе тут же молча выдадут «предание земле». И можешь идти с чувством выполненного долга…

Не правда ли, повсеместная ситуация? Вот только задумываются ли люди (да и сами священники, практикующие подобное): зачем нужна эта земелька?

Откуда пошёл этот «земельный» обряд? В России до 1917 г. практически на каждом кладбище был храм, совершенно обычным делом было то, что православного человека отпевали в таком храме. После отпевания священник шёл вместе со всеми к могиле, и когда гроб опускали в могилу, священник брал лопатой землю и бросал её на гроб, читая молитву: «Господня земля, и исполнение ея, вселенная, и вси живущие на ней». Тем самым, это символическое действие показывало всем окружающим, что из земли мы созданы и в землю возвращаемся. То есть: задумайтесь о бренности своего бытия. Всё. Нет другого смысла, кроме символического напоминания живым о смерти.

В советское время ситуация осложнилась. С храмами, да и со всем остальным, касающимся православного погребения, стало проблематично. Возникло заочное отпевание, после которого выдавалась освящённая земля для того, чтобы верующие родственники могли сами совершить этот символический обряд, напомнив себе о ждущей всех нас участи.

Но в дальнейшем в связи с катастрофическим уменьшением и верующих, и грамотных священников, это действие превратилось в самодостаточное, оторвалось от своего назидательного, педагогического символа, и стало бессмысленным и вредным. Сама земля стала считаться главным моментом, заменяющим даже отпевание.

К примеру, в современной брошюре, изданной Сретенским монастырём, читаем:

«Над гробом возглашается «Вечная память». Священник посыпает крестообразно землю на тело умершего с произнесением слов: «Господня земля, и исполнение ея, вселенная, и вси живущие на ней». Обряд предания земле может совершаться и в храме и на кладбище, если туда усопшего сопровождает священник. (с.26)

(..) В наше время часто случается, что храм находится далеко от дома усопшего, а иногда и вообще отсутствует в данной местности. В такой ситуации кому-либо из родственников почившего следует в ближайшей церкви заказать заочное отпевание, по возможности в третий день. По его окончании священник даёт родственнику венчик, лист бумаги с разрешительной молитвой и землю с панихидного стола.

(..) Но бывает и так, что усопший погребается без церковного напутствия и спустя длительное время близкие всё же решают его отпеть. Тогда после заочного отпевания земля крестообразно рассыпается на могиле, а венчик и молитва либо сжигаются и также рассыпаются, либо закапываются в могильный холм.(с.26-27)

(..) Если отпевание бывает до кремации (как и положено), то икону из гроба надо убрать, а землю рассыпать по гробу. Если отпевали заочно и урну подхоранивают в могилу, то земля крестообразно рассыпается по ней. Если же урну помещают в колумбарий, то погребальную землю можно рассыпать по любой могиле христианина, как обычно, с чтением Трисвятого. Венчик и разрешительная молитва сжигаются вместе с телом.(с.32)». («В путь всея земли». М., Сретенский м-рь, 2003).

И всё. Ни слова, объясняющего смысл этих земельных перемещений. Читая этот текст, я могу сделать только один вывод: главное – земелька и колдования со «сжиганием» и «закапыванием». Особенно дико выглядят советы рассыпать земельку на чужие могилы! Ну зачем?! Кому это надо? Усопшему? Глубоко сомнительно. Родственникам, которые будут тупо копаться в чужих могилах, рассыпая пепел и думая, что они совершают удивительно разумные действия? Или священникам, получающим доход от торговли землёй и не желающим объяснить людям, что усопшему нужны только наши молитвы и добрые дела, исправление нашей жизни, наше приближение к Богу?..

И всё же, можно спросить: а что же делать, как ломать устоявшуюся ложную традицию? Проповедью, неустанным объяснением людям (и на отпевании и вне него), что главное – это духовное (молитва, покаяние, исправление жизни), а всё материальное (земля, венчик, саван, свечи и т.п.) – вторично, имеет только символическое, педагогическое значение, и становится бессмысленным в отрыве от разумного понимания данного действия.


Где отпевать?

В православной дореволюционной России этот вопрос даже не поднимался. Любой православный христианин отпевался или в своём приходском храме, к которому он всю жизнь был приписан (поэтому-то и были полны такого глубокого смысла слова разрешительной молитвы, которые произносил духовник усопшего: «Чадо, прощаются тебе грехи твои»; и поэтому так бессмысленны они сейчас, когда священник первый раз видит человека уже умершим) или в кладбищенском храме. Отказ родственников отпеть усопшего в храме мог быть расценен как акт отречения от своей веры. Заочное отпевание было возможно только в связи со смертью человека «на стране далече» (в море, на войне).

В советское время (довоенное особенно), разумеется, основным способом отпевания верующих людей (а неверующих не отпевали) из-за гонений стало заочное отпевание, в лучшем случае – на квартире.

Но ко времени перестройки и к нашим временам ситуация серьёзно изменилась. Стали отпевать всех подряд, по «традиции» (лишь бы был номинально крещёным), а у умирающих верующих бабушек в основном оставались неверующие родственники. И вот сейчас, когда церковная жизнь стабилизируется, возникают многие сложности с отпеванием.

Умирает человек. У родственников возникает проблема выбора: как и где отпевать? Есть варианты: заочно (за земелькой сходить) – самый простой и распространённый вариант; позвать батюшку на дом – накладно, но солидно; повезти в храм – почти нереальный вариант, особенно благодаря грабительской политике погребальных контор, которые дерут огромные деньги за каждую минуту простоя.

В Церкви сейчас наблюдается попытка возрождения старых традиций отпевания только в храмах, даже жёстче: только в кладбищенских храмах. Традиция эта сама по себе, разумеется, законная. Вот только мёртвая. Такая традиция будет реально жить только в православном государстве, где подавляющее большинство граждан осознают эту традицию как свою. Мы же, получается, навязываем нашу традицию неверующим людям. Бабушка умершая – она-то верующая, и ей хотелось бы, чтобы её отпели в храме, вот только мы забываем, что цель её родственников – побыстрее и, главное, без лишних расходов избавиться от старушки. Поэтому они пойдут по пути наименьшего сопротивления: или купят земельку, или погребальная контора наведёт на них какого-нибудь «автономного» попа-расстригу, подрабатывающего на религиозной безграмотности народа. В лучшем случае, они всё же завезут старушку в кладбищенский храм, где старушки эти давно поставлены «на поток». (Отцы кладбищенские, не обижайтесь, не про всех говорю!).

Знаете, сколько длится нормальное отпевание, по полному чину? Около двух часов. Обычно же служат сокращённо – около получаса. А вы когда-нибудь видели отпевание за двенадцать минут? Я видел. Я видел, как оскорбили глубоко верующего усопшего человека (умершего через несколько часов после очередного причастия), когда поп (как его ещё иначе назовёшь?!), что-то бормоча себе под нос и буквально бегом обмахал кадилом всё, что ему казалось нужным обмахать. Это называлось отпевание «по-кладбищенски». Вот в чём главная беда отпеваний в кладбищенских храмах: полное равнодушие священника (не всех, конечно!) к очередному (двадцатому за сегодня) покойнику. Такое «отпевание» только способствует отторжению людей от Церкви.

Поэтому, в нашей сегодняшней ситуации наиболее реальным представляется отпевание на дому. С одной стороны, это уход от покупки земельки. С другой стороны, неверующие люди смогут хоть полчаса у себя дома в привычной обстановке прикоснуться к красоте православного заупокойного богослужения. И самое главное: проповедь. Именно в момент проводов усопшего люди наиболее открыты к слову священника, наиболее способны задуматься о бренности своей жизни. Нельзя лишать их этой возможности. У них ещё нет сил переступить порог храма, а священник как миссионер, на законных правах придёт в их дом и что-то скажет о спасении души.

Конечно, прекрасно, когда люди понимают необходимость отпевания в храме, но когда этого нет, то лучше пойти им навстречу (им, а не их земельным суевериям!), войти к ним в дом и показать, что священник – это не придаток ритуальных услуг (многие в этом уверены), а человек, поставленный Богом на утешение скорбящих и вразумление заблудших.

Заключение

Однажды на отпевании я долго говорил проповедь, рассказывал о важности для усопшего всего духовного (молитвы, добрых дел) и неважности всего внешнего (земельки, завешивания зеркал и проч.). Объяснил, в чём смысл «земельки». В ответ одна интеллигентного вида тётушка мне заметила:

— Это вы всё, конечно, правильно говорите, хорошо. Одно только нехорошо: зря вы земельку-то в дом занесли, не положено.

А на мой вопрос: откуда у неё такие глубокие познания в богословии, она, не смущаясь, ответила:

— Как откуда? Из церкви, разумеется, оттуда мы это слышали!

Что я мог ей ответить? Да, на нашу беду, люди приносят суеверия из наших храмов. Конечно, нечасто виноваты в распространении невежества сами священники (хотя и бывает), виноваты чаще всего бабулечки, «главные по подсвечникам» и по «правильному» благочестию. Но, а где же в это время священник, почему его нет в храме? Почему вместо дремучих язычниц в храме не дежурят молодые знающие ребята, которые в отсутствие священника могут в чёткой и доступной форме объяснить приходящим элементарные понятия православной жизни?

И, конечно, опять повторюсь: очень важна проповедь, не только с амвона, но и везде – на требах, на огласительных беседах, и просто на лавочке около храма. И очень важно, чтобы все священники так поступали, ибо только тогда есть надежда, что вера у нашего народа будет православной, а не «бабушкиной».

http://pravosl-molodez.ucoz.ru/publ/4-1-0-5

 

Опубликовано в ПРОПОВЕДИ, ЭТО НАДО ЗНАТЬ | Метки , | Оставить комментарий

«В момент влюбленности человек переживает Бога»

Запрещенный фильм Михаила Калика с Александром Менем и Алисой Фрейндлих

В 1968 году отец Александр Мень принял участие в съемках полнометражного художественного фильма Михаила Калика «Любить». Фильм был запрещен к показу и практически уничтожен. В 1990 году режиссер частично восстановил картину, в которой снялись юные Андрей Миронов и Алиса Фрейндлих

Кадр из фильма «Любить»

Кадр из фильма «Любить»

«Несколько обычных историй с анкетой и наблюдениями» — так определили жанр фильма «Любить» авторы. И действительно, это документально-художественное исследование любви. Фильм Калика составили четыре лирических новеллы, каждая из которых предваряется эпиграфом из Песни Песней. Художественные новеллы дополнены документальными интервью прохожих, а также беседой-проповедью отца Александра Меня о силе и смысле любви.

«Любить» создавался Михаилом Каликом — режиссером с мировым именем, музыку написал Микаэл Таривердиев, текст песни — Евгений Евтушенко, в ролях — еще совсем молодые Андрей Миронов, Алиса Фрейндлих, Игорь Кваша, Екатерина Васильева, Светлана Светличная и другие.

Фильм «Любить» был варварски цензурирован — были вырезаны почти все интервью, цитаты из Песни Песней, вся беседа с отцом Александром —  и выпущен смешным тиражом в 12 экземпляров. Михаил Калик обратился в суд, но суд не состоялся, на самого режиссера было заведено уголовное дело, а авторская копия фильма была реквизирована при обыске. В 1990 году Михаил Калик частично восстановил и доработал картину, поскольку авторская копия так и не была найдена.

https://snob.ru/selected/entry/97616

Опубликовано в ХУД. ФИЛЬМЫ | Метки , | Оставить комментарий

Самый загадочный человек в истории

Поцелуй Иуды   Поцелуй Иуды

Однажды в повседневном разговоре у меня спросили: «Можешь представить, единственное дошедшее до нас произведение Шекспира, написанное его собственной рукой, — это его завещание?» Неожиданно для себя я ответил: «Это что, от Иисуса из Назарета до нас не дошло ни одного слова, написанного им самим. Более того, ни одного слова, написанного на его родном языке. Более того, ни одного слова, записанного кем-то, кто знал его лично».

Сказанное выше требует разъяснений. Утверждение о том, что от Шекспира до нас дошло только его завещание, является популярным мифом. В действительности историки располагают несколькими строками, написанными самим драматургом. Это литературный текст, а вовсе не завещание. В остальном мой собеседник прав — наследие Шекспира было собрано его друзьями после смерти автора. В конечном счёте это породило много спекуляций о том, что Шекспир не писал приписанных ему произведений.

В древности было составлено несколько жизнеописаний Иисуса из Назарета. Из них четыре наиболее старых вошли в состав Библии. Все они написаны на диалекте древнегреческого языка, в то время как на родине Иисуса говорили на арамейском. Согласно христианской традиции, третье Евангелие (от Луки) было написано учеником апостола Павла. Таким образом, даже по христианской традиции автор никогда не встречался с Иисусом. Та же традиция утверждает, что первое (от Матфея) и четвёртое (от Иоанна) Евангелия были написаны учениками Иисуса с соответствующими именами. А второе Евангелие (от Марка) принадлежит переводчику апостола Петра, жителю Иерусалима, в доме которого гостил Иисус. Однако тщательное исследование этих Евангелий поставило предания об их авторстве под сомнение.

Составители Нового Завета полагали, что Евангелие от Матфея было изначально написано на арамейском языке, и они имеют дело с переводом на греческий. Однако анализ текста показал, что первое Евангелие Библии было перепутано с не дошедшей до нас арамейской биографией Иисуса, о существовании которой упоминал Юстин Мученик. Текстологический анализ первого Евангелия привёл исследователей к заключению, что его автором был обращённый иудей из диаспоры. Во II веке нашей эры Евангелие было отредактировано под влиянием популярных тогда преданий о страстях Иисуса. Таким образом, ученик Иисуса Матфей не мог быть автором этого жизнеописания.

Евангелие, приписанное апостолу Иоанну, является наиболее поздним из четырёх древнейших и имеет сложное происхождение. Первоначальный текст был составлен высокообразованным и состоятельным иудеем из диаспоры. Позднее текст подвергся значительной правке. По ряду признаков апостол Иоанн не является его автором. Таким образом, даже первоначальный вариант этого жизнеописания Иисуса был составлен кем-то, кто не был с ним знаком.

Сложнее всего сделать вывод об авторстве второго Евангелия (от Марка). Можно выдвинуть несколько аргументов за и против того, что это сочинение действительно могло быть составлено последователем и переводчиком апостола Петра. Но, конечно, «могло быть написано» и «было написано» — совсем не одно и то же. Всё же по нескольким причинам я склоняюсь к выводу, что автор второго Евангелия собирал предания и не был знаком с Иисусом. В этом случае переводчик Петра Марк не автор. Здесь из соображений краткости я не буду подробно излагать детали анализа евангельских текстов. Интересующихся вопросом читателей я отсылаю к соответствующей литературе [1].

Наконец, Евангелия передают несколько слов, сказанных Иисусом на родном арамейском языке. Но они фигурируют в тех фрагментах, которые исторически сомнительны.

Итак, самые ранние дошедшие до нас сведения об Иисусе из Назарета записаны на древнегреческом языке людьми, которые никогда с ним не встречались. Осознание этого обстоятельства и критический анализ Евангелий привёл некоторых исследователей в конце XIX века к выводу о том, что Иисус просто был выдуман. Однако такие заключения сами не выдержали критики. Историки считают, что герой Евангелий Иисус из Назарета был реальным человеком. На основе устных преданий о нём были написаны Евангелия. Но вопрос о том, что сохранили Евангелия от реальной жизни Иисуса, а что было добавлено или изменено, вызывает много споров. Отмечу также, что если об Иисусе известно не так уж много, и часть сведений вызывает сомнения, то об окружавших его людях воспоминаний сохранилось ещё меньше, и их персоны ещё более туманны. Среди них апостолы — наиболее близкие ученики Иисуса. А среди апостолов — Иуда Искариот. Именно его, а не Иисуса из Назарета, я назвал в заглавии самым загадочным человеком в истории, и именно он будет героем моего рассказа.

Фигура Иуды противоречивая, загадочная и мрачная. Хотя в древности существовала традиция, согласно которой Иуда был самым близким Иисусу учеником, эта традиция исчезла. Все знают основные моменты жизни Иуды. Он был вор. Он продал своего учителя за 30 сребреников. Выдал его поцелуем. Но потом раскаялся и повесился. А ведь в действительности мало кто знает, что Евангелия говорят об Иуде. Приведённый выше набор сведений не содержится ни в одном Евангелии!

Мало кто отдаёт себе отчёт, что общеизвестная биография Иуды составлена не авторами, а читателями Евангелий. Она — просто компиляция различных сведений об Иуде, которые сообщают евангелисты. Нет никаких оснований объединить рассказы об Иуде в последовательный рассказ так, как это принято. Тогда почему в нашей культуре возник именно такой рассказ, который мы знаем? Ответ довольно неприятен: нипочему. Читатели и толкователи Евангелий объединили сведения так, чтобы Иуда был им понятен. Но разберёмся с тем, что в действительности сообщают Евангелия и насколько их сведения достоверны.

Распространено мнение о том, что Иуда просто продал своего учителя. Но это убеждение базируется на прямолинейном толковании первого Евангелия и игнорировании прочих. В действительности Евангелия весьма туманно говорят о том, что побудило Иуду к предательству. Только первое Евангелие называет сумму: Иуда идёт к первосвященникам и спрашивает: «что вы дадите мне?»; первосвященники обещают 30 сребреников. В Евангелии от Марка Иуда не просит вознаграждения, его предлагают сами первосвященники, а о мотивах Иуды ничего не говорится. Согласно третьему Евангелию Иудой руководит Сатана, и снова вознаграждение предлагают первосвященники. Наконец, четвёртый евангелист вообще не упоминает о деньгах, ссылаясь лишь на Сатану. Как вышло, что только первый евангелист знал или пожелал назвать точную сумму? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо поближе познакомиться с Евангелием от Матфея. Автор текста стремился доказать иудеям, что события жизни Иисуса были предсказаны древними пророками. Иудеи ожидали пришествия особого посланника бога — мессии, о появлении которого древние пророки оставили много предсказаний. Совпадение этих предсказаний с биографией Иисуса для иудеев было бы подтверждением, что именно Иисус является долгожданным посланником. Поэтому евангелист часто, в особенности в исторически сомнительных эпизодах, подчёркивает связь с Ветхим Заветом. Повествование о предательстве Иуды он строит на нескольких отрывках из книг Ветхого Завета, так сумму 30 сребреников он заимствует у пророка Захарии (Зах. 11:12). Заимствование из Ветхого Завета и молчание других евангелистов дают основание признать рассказ первого евангелиста недостоверным.

Евангелие от Иоанна, наиболее позднее из четырёх канонических, рисует Иуду в наиболее негативном ключе. Именно в этом произведении Иуда назван вором. Именно здесь говорится, что Иуда носил ящик для пожертвований. Но если бы Иуда действительно хранил кассу апостолов и воровал из неё, он не был бы заинтересован в предательстве, тем более за малую сумму. Без Иисуса он лишился бы возможности собирать деньги и воровать. Также в Евангелии от Иоанна именно Иуда возражает против растраты дорогого миро, которым Мария помазала ноги Иисуса. Однако здесь автор (или редактор) Евангелия явно переиначил древнее предание, чтобы очернить Иуду. В параллельном фрагменте Евангелия от Матфея значится: «ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата?» (Мф. 26:8). В свою очередь, в Евангелии от Марка сообщается, что «некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата…» То есть из второго Евангелия даже не ясно, имеются ли в виду апостолы, прочие ученики или ещё кто-либо (Мк. 14:4—5).

То обстоятельство, что Иуда не руководствовался корыстными мотивами, очевидно даже из Евангелия от Матфея. После ареста Иисуса Иуда раскаивается, говорит, что предал «кровь невинную», возвращает деньги и сводит счёты с жизнью. Но если бы Иуда искал денег за предательство, он должен был заранее знать, каким будет итог и за что он получает деньги, с которыми не пожелал бы расстаться. Выходит, у первого евангелиста Иуда просит денег за предательство, довольствуется скромной суммой, не понимает, каковы будут последствия, а затем внезапно всё понимает и отказывается от денег. Неудивительно, что версия о причастности Сатаны двум другим авторам казалась более правдоподобной. Однако её ставили под сомнение даже христианские толкователи.

Третий и четвёртый евангелисты усматривают происки Сатаны в действиях Иуды, причём четвёртый автор вообще не упоминает о деньгах. Однако это не соответствует первым трём Евангелиям, в особенности Евангелию от Матфея. В благовествовании от Матфея Иуда раскаивается. Находясь под властью Сатаны, он вряд ли мог бы сожалеть. Можно, конечно, допустить, что к тому моменту Сатана «вышел из Иуды», но это было бы добавлением к тексту того, чего в нём нет. Важно также обратить внимание, что Иуда в предательстве обвиняет самого себя, а не Сатану. Также Иисус предсказывает, что его предаст человек, а не Сатана (Мф. 26:21—25; Мк. 14:18—21; Лк. 22:21—23).

Столь же недостоверными следует признать сообщения Евангелий о том, что Иисус предупредил учеников о грядущем предательстве. Ранние христиане неизбежно встали перед вопросом: как Иисус и апостолы не смогли распознать предателя в своих рядах? Это обстоятельство ставило под сомнение божественную природу Иисуса и его способность предсказывать события. Выход из этого затруднения ранние христиане видели в признании, что Иисус заранее знал, что его предадут, и кто это сделает. Особенно это подчёркивает четвёртый евангелист. Однако последовательный анализ Евангелий показывает, что предсказание Иисуса о предательстве — позднее предание.

Все евангелисты утверждают, что Иисус объявил: один из двенадцати апостолов его предаст. Причём первый и четвёртый евангелисты говорят, будто он явно указал на Иуду. Зная, что в эту самую ночь им предстоит расстаться, ученики с Иисусом поднимаются на Елеонскую гору ожидать неизбежного. Однако ученики как ни в чём не бывало укладываются спать. Они продолжают спать, даже несмотря на то, что Иисус их неоднократно будит и призывает бодрствовать. Человек, ожидающий опасности, так себя не ведёт. Ожидание опасности мобилизует нервную систему и прогоняет сон. Напротив, апостолы ведут себя так, словно им ничто не угрожает. Третий евангелист добавляет, что они спали «от печали». Конечно, это так «естественно», узнав о том, что любимый наставник будет вот-вот предан, не попытаться провести с ним каждое последние мгновение, а от печали улечься спать. Дальнейшее повествование тоже показывает неисторичность предсказаний о предательстве. Когда появляется стража, апостолы рассуждают, что бы предпринять. Понятная реакция, если угроза была для них неожиданной, но сомнительная, если они были заранее предупреждены о том, что должно случиться.

Четвёртый евангелист так старательно пытается дать понять, что Иисус заблаговременно знал свою судьбу, что доходит до абсурда. Он рассказывает, как Иисус, зная о намерении Иуды его предать, тем не менее омывает всем двенадцати апостолам ноги и тут же сообщает ученикам о грядущем предательстве. Этот момент можно было бы истолковать в духе философии прощения Евангелий: Иисус омывает ноги своему предателю и благословляет его наравне с остальными учениками. Однако для нас представляют интерес последующие подробности.

Ученики спрашивают Иисуса, кто предатель. Иисус говорит, что предатель тот, кому он подаст кусок хлеба, и подаёт хлеб Иуде. Далее буквально по Евангелию: «И после сего куска вошёл в него Сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее». Однако апостолы не поняли, что хотел сказать Иисус. Абсурдность рассказа евангелиста (или позднейшего редактора) очевидна. В ответ на прямой вопрос Иисус указывает на конкретного человека, но апостолы не понимают. Кроме того, в соответствии с дальнейшим рассказом Иуда покидает дом. Стало быть, путём нехитрого логического анализа апостолы могли вычислить предателя: если все они в доме, кроме Иуды, значит, только у Иуды есть реальная возможность предательства. Таким образом, мы встаём перед альтернативой: или заключить, что на тайной вечере было выпито невообразимое количество вина, или возникающий абсурд — результат неуклюжих попыток автора Евангелия сделать арест Иисуса заранее предсказанным.

Но куда больший интерес представляет последовательность действий Иуды и Иисуса. Иуда, привилегированный ученик, делит трапезу с богочеловеком. Богочеловек омывает ему ноги вместе с другими привилегированными учениками. А затем получает пищу непосредственно из рук богочеловека. И всё равно Сатана способен «войти» в него. Поразительно, что Сатана, кажется, незримо присутствует на Тайной вечере — крайне странная близость. Более того, Сатана входит в Иуду после куска хлеба, полученного от богочеловека. Как будто вместе с этим куском! Конечно, христианские апологеты потрудились бы объяснить такого рода странности. Они указали бы на греховную природу Иуды. Поскольку Иуда был настолько испорчен, даже присутствие Иисуса и апостолов, которым Иисус дал силу изгонять бесов, не могло его уберечь от Сатаны. Подобные объяснения можно развивать и множить, но контекст Евангелия таков, что более правдоподобно выглядит заключение, что Иисус, Иуда и Сатана действуют сообща, а прочие апостолы не понимают происходящего. Этот абсурд хорошо выдаёт надуманность и недостоверность рассказа четвёртого Евангелия о предательстве.

Следует рассмотреть ещё одно соображение, касающееся всех четырёх Евангелий. Иуда вынашивает планы предательства. Разумеется, втайне. Но вдруг во всеуслышание Иисус объявляет, что один из присутствующих хочет его предать. Заговор раскрыт! Планы теряют смысл, концессия терпит крах. Естественным решением для Иуды было бы отказаться от задуманного. Тем более что Иисус, в божественной природе которого у Иуды оснований сомневаться нет, предупреждает: «горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться». Отказывается ли Иуда от своих планов? Ничуть, он действует и достигает успеха.

Заслуживает внимания и эпизод с поцелуем Иуды. О поцелуе предательства говорят три первых Евангелия, четвёртое ничего на этот счёт не сообщает. Почему Иуда предаёт именно поцелуем? Согласно Евангелиям, таким способом Иуда обещал указать на Иисуса среди учеников. Но почему именно поцелуем, и нуждались ли пришедшие в таком знаке? Иисус обращается к пришедшим схватить его, говоря: «Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали Меня». Из этого следует, что пришедшие могли и сами опознать Иисуса. Но даже если они опасались ошибиться в темноте, Иуда мог просто указать на Иисуса, встать с ним рядом. Этого было бы достаточно. В конце концов, судя по описанию Евангелий, за Иисусом пришло достаточно людей, чтобы схватить его вместе с апостолами и потом выяснять, кто из них кто. Короче говоря, эпизод сомнителен. Характерно, что по четвёртому Евангелию Иуда не указывает на Иисуса, тот сам выходит к отряду первосвященников.

Наконец, нам необходимо рассмотреть сообщения евангелистов об Иуде после предательства. Второй и четвёртый евангелист ничего не упоминают об этом. Первый евангелист вновь строит рассказ на материале Ветхого Завета. В Евангелии от Матфея Иуда раскаялся, возвратил деньги и повесился. Третий евангелист возвращается к Иуде в другой книге — «Деяния святых апостолов». Он ничего не сообщает о раскаянии или самоубийстве. Вместо этого говорится, что Иуда приобрёл землю «неправедною мздою» и «низринулся» (упал), в результате чего у него выпали внутренности, и он умер. Позднее появилась версия, объединяющая оба рассказа: Иуда повесился, верёвка оборвалась, он упал и умер при падении. В «Деяниях святых апостолов» также сообщается, что на место Иуды апостолы выбрали другого ученика Иисуса.

Известно также неевангельское предание, согласно которому Иуда прожил до старости и умер от тяжёлой болезни. Сохранилось ещё одно забавное предание о смерти Иуды. Иуда не может найти верёвку, чтобы повеситься, и просит жену помочь с поисками. Жена, которая в этот момент жарит курицу, отвечает, что Иуде нечего бояться, так как преданный им Иисус мёртв. Она добавляет, что воскреснуть Иисус может в той же мере, в которой жареная курица может заговорить. Тогда курица на вертеле расправляет крылья и начинает каркать. Видя это знамение, Иуда сводит счёты с жизнью.

Итак, каким евангельским сведениям об Иуде мы можем хотя бы немного доверять? Анализ канонических текстов обнаруживает следы поздних традиций и влияний, соответствующие эпизоды противоречат друг другу и текстам самих Евангелий. Фактически, мы можем подвести итог следующим образом: Евангелия сообщают, что у Иисуса был ученик Иуда Искариот, которого ранние христиане считали предателем. Совсем немного. Но почему вообще у ранних христиан возникла традиция об ученике-предателе? Как видно из Евангелий, ранние христиане сами испытывали трудности в осмыслении этой традиции.

Понять и объяснить

Помимо анализа эпизодов Евангелий, необходимо взглянуть на фигуру Иуды в целом. Самая большая проблема в понимании его истории заключается в следующем. Если верить Евангелиям, Иуда проделал с Иисусом тот же путь, что и другие ученики. Он был свидетелем сотворённых чудес. Из учеников Иисус выбрал Иуду наряду с другими апостолами, чтобы «посылать их на проповедь, и чтобы они имели власть исцелять от болезней и изгонять бесов» (Мф. 10:5—8, Мк. 3:14—15, Лк. 9:1—2). Иуда слушал проповеди и пророчества Иисуса. На этом фоне совершенно невозможно объяснить: как, имея перед глазами все эти свидетельства божественной природы своего учителя, Иуда захотел предать его? Никаким воровством такое поведение Иуды не объяснить. Ссылки на Сатану тоже не помогают.

Иуда имел власть над бесами. А, кроме того, можем ли мы допустить, что человека, подверженного Сатане, Иисус послал проповедовать Евангелие? Неудивительно, что многие комментаторы, отвергнув канонические толкования образа Иуды, искали другие объяснения.

Трудности в совмещении учения о божественной природе Иисуса и идеи предательства ещё на заре христианства привели некоторых последователей к заключению, что Иуда не был предателем, а, напротив, исполнял волю Иисуса. Таким образом, его действия оказывались не позорными, а почётными. Такое понимание роли Иуды отражено в гностическом «Евангелии Иуды». Это сочинение, написанное в середине II века нашей эры, долгое время считалось утраченным. Но в конце XX века в Египте была найдена его рукопись на коптском языке. Рукопись датирована серединой III — началом IV веков. В этом Евангелии Иуда лучше других апостолов способен понять учение и божественную природу Иисуса, а Иисус только Иуде полностью раскрывает своё учение. Оно носит отчётливо гностический характер. Физический мир противопоставляется совершенному миру совершенного бога. Физический мир был создан злым божеством и имеет низшую природу. Идея искупительной жертвы отрицается. Невозможно искупить то, что имеет низшую природу. Переход из физического мира в совершенный мир бога является главной целью жизни. В этом свете смерть Иисуса оказывается не страданием, а избавлением от физического тела [2].

Интерпретации, согласно которым действия Иуды были исполнением божьей воли или желания самого Иисуса, предлагались различными авторами в нашу эпоху. Но в отличие от гностической трактовки, современные интерпретации следуют за логикой канонических Евангелий и призваны показать, что выдача Иисуса была необходима во имя высшей цели. Некоторые исследователи Нового Завета попытались понять мотивы предательства Иуды через призму истории. В I веке нашей эры иудейское государство находилось под властью Римской империи. Иудеи питали страстное желание избавиться от римского ига. Оно подогревалось верой в божественного посланника, под предводительством которого избранный народ должен был вновь обрести независимость (подробнее см. ниже). Что, если в глазах Иуды Искариота Иисус и был таким посланником? Иуда мог присоединиться к последователям Иисуса, полагая, что тот собирает последователей, чтобы в конечном итоге поднять вооружённое восстание и покончить с римским владычеством. Но в дальнейшем, осознав, что Иисус — проповедник, а не предводитель, планирующий вооружённое восстание, Иуда мог выдать того, в ком он сильно разочаровался. Даже его прозвище — Искариот толковали как искажённое «сикарий». Сикариями называли иудеев, делавших в борьбе с Римом ставку на индивидуальный террор. Сикарии убивали тех, кто сотрудничал с имперской администрацией и её ставленниками.

Насколько правдоподобно такое объяснение мотивов Иуды? Несмотря на его заманчивость, такое объяснение нельзя признать вероятным. Даже если допустить, что Иуда разочаровался в предполагаемом предводителе, невероятно, чтобы он захотел выдать Иисуса ненавистным римлянам. То обстоятельство, что по Евангелиям Иуда вступил в контакт с иерусалимским священством, а не римлянами, ничего не меняет. Он должен был знать, что в конечном счёте Иисус попадёт в руки римлян. К тому же Иуда имел все основания считать священников коллаборационистами. Кроме того, заговорщики всегда стремятся не попасть в поле зрения тех, против кого они плетут заговоры. Да и что мог сообщить первосвященникам предполагаемый сикарий — что Иисус, к его разочарованию, не бунтовщик?

В наш век конспирологии появилась ещё одна версия, согласно которой Иуда лишь притворялся учеником Иисуса, а на деле был засланным «агентом под прикрытием», чья задача состояла в поиске удобного момента для выдачи галилейского проповедника в руки священнической аристократии. Но вряд ли эта идея заслуживает серьёзного внимания. Если Иуда был «тайным агентом», ранние христиане могли бы так и написать в Евангелиях, не изобретая сложных объяснений фигуры Иуды. Кроме того, как будет ясно из последующего анализа, конспирологическая догадка несовместима с текстологическими данными.

Версии о том, как понять и объяснить Иуду и его действия, можно множить, но вопреки этим попыткам личность предателя всё равно остаётся призрачной. А что если сами попытки рассмотреть реальную историческую личность за обрывочными, сомнительными и противоречивыми сведениями древних текстов бессмысленны? Догадка о том, что Иуда или его история — плод вымысла авторов или переписчиков Евангелий, отнюдь не нова и имеет весомые аргументы в свою пользу. Действительно, если исключить из рассмотрения четыре канонических Евангелия и «Деяния святых апостолов», обнаружится, что христиане I и начала II веков как будто ничего не знали об ученике-предателе. Дидахе — вероучительный текст, составленный на рубеже I и II веков нашей эры и известный по рукописи XI столетия, ничего не сообщает о предательстве. Юстин Мученик в середине II века, пересказывая Евангелия, которые впоследствии составили канон, тем не менее не сообщает историю предательства.

Причина, по которой христиане могли бы добавить историю Иуды в Евангелия, лежит на поверхности. Христианство возникло в Палестине в среде иудеев. Но быстрее завоёвывало популярность сначала среди иудеев диаспоры, а затем среди язычников. Довольно быстро ранние христиане вступили в конфликт с приверженцами иудаизма. А в дальнейшем в христианском движении бывшие язычники численно превзошли обращённых иудеев. Таким образом, ранние христиане, с одной стороны, враждовали с иудеями, а с другой — из их учения следовало, что римские власти казнили божьего посланника. Понятно, что римская администрация подозрительно относилась к такому движению. Гонения против христиан и вспыхнувшая Иудейская война стали стимулом для христиан дистанцироваться от иудеев и снять с себя подозрения в нелояльности к Риму. Канонические Евангелия в дошедшей до нас форме отразили попытки ранних христиан переложить вину за смерть Иисуса на иудеев. Наиболее это очевидно в отредактированном окончании Евангелия от Матфея. Более поздние тексты, например, апокрифическое Евангелие от Петра, идут ещё дальше в перекладывании вины на иудеев. В этом контексте история о некоем Иуде, предавшем Иисуса, во-первых, обеляет римлян, а во-вторых, отражает взаимную неприязнь иудеев и христиан. Такая трактовка тем более вероятна, если учесть, что имя Иуда также может быть синонимом еврея, а прозвище Искариот наиболее вероятно означает «муж из города». Таким образом, текст Евангелий может быть прочитан следующим образом: «из двенадцати учеников был еврей из города, который предал его». В таком прочтении история Иуды представляется явно вымышленной.

Однако версия о мифическом Иуде неидеальна. Известно, что ранние христиане из бывших иудеев тоже называли Иуду Искариота среди учеников Иисуса. А уже упомянутое Евангелие от Петра, которое крайне критично к иудеям, не содержит истории о предательстве.

Так можно ли на этом довольно удручающем фоне продвинуться в поисках реального исторического фона предания об ученике-предателе?

Иисус, Иуда и их время

При всём разнообразии обсуждавшиеся выше догадки и гипотезы имеют одну общую посылку. Они исходят из роли Иуды как предателя. Однако из анализа Евангелий ясно, что никакие сведения об Иуде нельзя считать само собой разумеющимися. Чтобы продвинуться в поисках исторического Иуды, понадобилось в до боли знакомом тексте Евангелий рассмотреть то, что не соответствовало образу предателя.

Переводы Нового Завета говорят о действиях Иуды именно как о предательстве, что соответствует длинной традиции христианского толкования Евангелий. Но греческое слово paradidomi (παραδίδωμι), переводимое как «предавать», имеет первичное значение «передавать». Конечно, у этого слова есть и вторичное значение, связанное с предательством, но важно установить, как и когда это значение возникло. Исследователь Нового Завета Уильям Классен (William Klassen) провёл анализ уместных древних источников и заключил, что paradidomi в значении предательства не использовалось до Евангелий. А значит, вторичное значение обязано своим происхождением именно интерпретации благовествований. Классен также обращает внимание, что Евангелия не используют характерные для греческого языка той эпохи слова, явно обозначающие предательство.

Слова, родственные paradidomi, встречаются в Новом Завете более 120 раз. В тех случаях, когда речь идёт об Иуде, они переводятся и интерпретируются в значении предательства. В других случаях используется первичное значение. Но если мы вслед за Классеном восстановим первичное значение в текстах Евангелий, фигура Иуды окажется не столь однозначной и зловещей, но и более туманной.

Уместно задаться вопросом: что для поисков исторического Иуды даёт эта лингвистическая находка? Сама по себе — немного. Но для нашего анализа наряду с правильной трактовкой слов о действиях Иуды важно обратить внимание на то, какое место он занимает среди других апостолов.

Наиболее ранними текстами из вошедших в состав Нового Завета являются пять писем (посланий) апостола Павла. В письме к Коринфянам, которое датируется 50-ми годами I века, Павел критикует тех последователей, которые не верили в воскресение мёртвых. Павел настаивает, что Иисус умер, был погребён и на третий день воскрес. В подтверждение воскресения Павел говорит, что Иисус явился Петру, а потом двенадцати (1 Кор. 15:4—5). Из письма Павла следует, что Иисус явился всем двенадцати апостолам. Это означает, что Иуда после предполагаемого предательства или выдачи Иисуса остаётся с другими апостолами и является свидетелем посмертного явления Иисуса. Более того, нигде в своих письмах Павел не говорит об исключении одного из апостолов и упоминает лишь о передаче Иисуса властям, а не о предательстве.

Указанное упоминание двенадцати апостолов после воскресения Иисуса было давно замечено христианскими толкователями Библии. Чтобы устранить явное противоречие (ср. Лк. 24:9), было выдвинуто предположение, что Павел говорит о двенадцати в общем смысле, подразумевая неопределённое количество апостолов. Однако это — явное толкование для нужд самих толкователей. Использование двенадцати в значении неопределённого числа беспрецедентно в Новом Завете. Принимая такое толкование, мы при желании можем приписывать Иисусу столько апостолов, сколько захотим. Но важнее даже то, что сам Павел в том же письме явно отделяет двенадцать от других учеников (1 Кор. 15:6). Необходимо обратить внимание, что Павел в данном тексте защищает свой статус как апостола и стремится отделить для своих адресатов правильные убеждения от ложных. Трудно допустить, что в таком контексте Павел не упомянул бы о замене одного из апостолов или его отпадении, если бы знал об этом. Такое допущение представляется тем более невозможным, поскольку в другом письме Павел смело критикует апостола Петра (Гал. 2:11—14).

Другой важный для нас фрагмент мы находим в Евангелии от Матфея. В одном из эпизодов Пётр спрашивает Иисуса, что получат апостолы в награду за преданность ему. В ответ Иисус провозглашает: «истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, — в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Мф. 19:28).

Из этого фрагмента очевидно, что христиане первого века передавали пророчество, согласно которому двенадцать апостолов должны унаследовать привилегированный статус в царстве бога. Такое пророчество было бы невозможно, если бы христиане в первые десятилетия после смерти Иисуса считали одного из апостолов предателем. Тем более оно было бы немыслимым, если в соответствии со всеми четырьмя Евангелиями Иисус заранее знал, что будет предан.

Аналогичное пророчество в Евангелии от Луки изменено (Лк. 22:30). В этом благовествовании говорится о том, что апостолы будут судить двенадцать колен, но число апостолов не названо. Такая правка очевидна, если учесть, что пророчество о престолах следует сразу после предсказания о «предающем» (Лк. 22:21) и проклятия в его адрес (Лк. 22:22). Однако эти стихи могут быть позднейшими вставками (см. [3]).

Апокалипсис — ещё одно новозаветное сочинение, на которое интересно обратить внимание для наших целей. Это произведение, написанное около 68 года и в дальнейшем подвергавшееся многократным редакциям, описывает появление небесного Иерусалима. В Апокалипсисе говорится, что на основаниях стен нового Иерусалима написаны «имена двенадцати апостолов» (Отк. 21:14). Это свидетельствует, что автор Апокалипсиса ничего не знал об истории предательства, так как наказание врагов христианства — одна из центральных тем его сочинения. Он не прошёл бы мимо фигуры Иуды, если бы мог заподозрить его хоть в чём-то предосудительном.

Наконец, важно рассмотреть упоминавшееся выше неканоническое Евангелие от Петра. Этот апокриф был создан в начале II века и почитался некоторыми церквами. Однако в конце того же века антиохийский епископ Серапион запретил его использование. Евангелие от Петра не упоминает Иуду или предательство, несмотря на то, что оно представляет иудеев в наиболее неблагоприятном свете. В частности, согласно Евангелию от Петра, иудеи, а не римские воины избивают и потом распинают Иисуса. Для нас большой интерес представляет то, что автор Евангелия говорит об апостолах от имени Петра:

«Мы же, двенадцать учеников Господа, плакали и горевали, и каждый, удручённый совершившимся, пошёл в дом свой».

Предполагать историчность данного предания нет никаких оснований. Но оно свидетельствует, что ещё в начале II века некоторые христианские общины почитали всех апостолов в равной мере и не имели предания об ученике-предателе.

Итак, мы можем суммировать то, что известно из уместных источников об ученике-предателе.

Новозаветные тексты, предшествующие Евангелиям, в дошедшей до нас форме ничего не говорят о предательстве Иисуса или об ученике-предателе. Они упоминают с одинаковым почтением всех апостолов. Христиане I века передавали пророчество о том, что двенадцать апостолов получат привилегированный статус на небесах. Евангелие от Петра, написанное позднее четырёх канонических, тоже не содержит истории о предательстве и упоминает двенадцать апостолов без оговорок. В синоптических Евангелиях Иисус посылает Иуду вместе с другими апостолами проповедовать благую весть. Во всех канонических Евангелиях говорится о передаче или предании Иисуса в руки властей. Однако третье и особенно четвёртое действительно рисуют Иуду в весьма негативном ключе. Раннехристианские источники первой половины и середины II века не упоминают предательство Иисуса или ученика-предателя. Юстин Мученик был знаком с каноническими Евангелиями и пересказал их содержание в середине II века. Однако он ничего не сообщает о предательстве Иуды, и мы не можем допустить, что он не заметил сообщений третьего Евангелия об одержимости Иуды Сатаной. Только в конце II века в христианской литературе появляются сведения об Иуде-предателе.

Эти данные свидетельствуют, что христиане I века не считали кого-либо из апостолов предателем и почитали Иуду наравне с другими апостолами. Мы, таким образом, встаём перед следующими вопросами: если Иуда не был предателем, то кем же он был; и как возникло предание о его предательстве?

В попытках реконструировать этапы биографии Иисуса или апостолов важно помнить о скудости источников. Фактически мы располагаем версией событий только одной из сторон. Кроме того, эта версия составлена и записана через несколько десятилетий после описываемых событий теми, кто в самих событиях не участвовал. Чтобы дать максимально взвешенную оценку событиям истории, предпочтительно знать, как на произошедшее смотрели все участники событий. Но мы не располагаем соответствующими воспоминаниями Пилата, иерусалимского священства, храмовой охраны, хронистов того времени или самого Иуды. Если бы такие документы были в наших руках, вряд ли в истории об Иуде нашлись бы белые пятна. И всё же, несмотря на скудость источников, мы можем реконструировать исторический контекст, в котором разворачивались интересующие нас события, и посмотреть, что он может сказать нам об одном из самых загадочных эпизодов мировой культуры. Чтобы понять время Иисуса, нам придётся заглянуть в прошлое еврейского народа.

В конце VIII века до нашей эры при царе Езекии Иудейское государство переживало расцвет. Езекия провёл ряд реформ по централизации собственной власти. Его реформы включали также централизацию культа. Самым важным элементом религиозной реформы царя был запрет жертвоприношений богу Яхве где-либо, кроме храма в Иерусалиме. Сегодня мы знаем, что весьма довольное реформой иерусалимское жречество, написавшее библейскую историю царствования Езекии, преувеличило его рвение в насаждении централизованного культа. Тем не менее, именно Езекии принадлежит установление категорического требования, в соответствии с которым иудей, желавший принести пасхальную жертву, должен был прибыть в Иерусалим. Религиозные реформы были отменены после смерти Езекии, но продолжились в VII веке до нашей эры при царе Иосии. Иосия и поддерживавшая его партия знати пытались добиться независимости от Нововавилонского царства. Эта борьба с неравным противником привела к нескольким проигрышным для Иудеи [4] войнам. Они завершились в 586 году до нашей эры уничтожением иудейского государства, разрушением Иерусалима и храма Яхве, а также переселением в междуречье Тигра и Евфрата части населения Иудеи.

На землях Вавилонии у переселённых евреев оформилось учение о помазаннике Яхве, вдохновлённое старым преданием о бегстве израильтян из Египта. Согласно учению о помазаннике (мессии), Яхве никогда не оставляет свой избранный народ. И если народ будет переживать тяжкие времена, Бог спасёт его с помощью избранного из народа мессии. Единственная гарантия заступничества Яхве — безоговорочная верность его культу. Старое предание гласило, что евреи были обращены египтянами в рабов. Но Яхве через избранных им героев (Моисея, Аарона, Иисуса Навина), посрамив египтян, избавил свой народ от рабства и позволил ему завоевать Ханаан. Эта история остро резонировала с евреями, переселёнными в Вавилонию.

Вавилонское изгнание продлилось почти 50 лет. После того, как Нововавилонское царство было уничтожено Персидской империей, персы разрешили евреям вернуться на родину. Началось восстановление государственности. Отныне Иудея была провинцией Персидской империи. Верховную политическую власть представлял персидский наместник, стоявший на страже интересов империи. А самоуправление оказалось в руках иерусалимского жречества. Иными словами, Иудея стала подчинённой персам теократией с центром в Иерусалиме. Как можно было ожидать, в условиях теократии религия Яхве превратилась в главную составляющую национальной идентичности. Вера в мессию и «верность» культу Яхве с тех пор были неотъемлемой частью религии евреев.

Персидская империя перестала существовать после завоеваний Александра Македонского, и Иудея в конечном счёте перешла под власть государства Селевкидов. Воспользовавшись ослаблением Селевкидской империи, евреи в 141 году до нашей эры смогли добиться независимости. Во главе Иудеи встали хасмонеи, совмещавшие функции первосвященника и верховного правителя. При хасмонеях Иудея вела экспансионистскую политику, реализуя то, о чём только мечтали правители VIII—VII веков до нашей эры. Хасмонеи имели все шансы стать настоящими царями. Однако в 37 году до нашей эры страна оказалась под властью Римской империи.

Насилие и произвол римских наместников, обеднение большинства населения, имперские налоги, попрание религиозных канонов приводили к росту недовольства и усилению мессианских настроений. Вновь еврейский народ оказался под пятой чужеземцев и язычников, а значит, как обещали древние пророки, бог Израиля должен дать народу своего мессию, который избавит Иудею от захватчиков. Такие умонастроения господствовали в Палестине во времена Иисуса. Дошедшие до нас источники сохранили сведения о восстаниях и лидерах, которые обещали скорый приход мессии и/или призывали к восстанию.

В 47 году до нашей эры, когда хасмонеи формально ещё правили в Иерусалиме, лидер по имени Хизкия объединил вокруг себя сторонников независимости евреев от Рима и начал партизанскую войну на севере Иудеи. Восставшие потерпели поражение от того самого Ирода Великого, во время правления которого, согласно Евангелию от Матфея, родился Иисус. Ирод казнил Хизкию и его последователей. После смерти Ирода в 4 году до нашей эры в Иудее начались бунты. Восставшие грабили и жгли дворцы Ирода. На юге к ним примкнул даже двоюродный брат Ирода. Сразу два предводителя объявили себя царями. Простой пастух по имени Афронг короновал себя и возглавил партизанскую войну против Рима и его ставленников. Но его отряды были разбиты. Другой царь — бывший слуга Ирода по имени Симон — грабил и жёг всё, что принадлежало римлянам, пока не был разбит и погиб, пытаясь спастись бегством в горах. Спокойствие не продлилось долго. В 6 году нашей эры Иуда Галилеянин (вероятно, сын Хизкии) поднял восстание против проводимой римлянами переписи. Римляне убили Иуду и жестоко подавили бунт. Важно вспомнить и об Иоанне Крестителе, который не возглавлял восстание, однако проповедовал скорое появления обещанного мессии, призвание которого было ясно всем иудеям. В канонических Евангелиях говорится, что Иоанн поплатился жизнью за осуждение брака сына Ирода Великого. Однако Иосиф Флавий сообщает, что причиной были мессианские проповеди Крестителя. В 36 году при Понтии Пилате некий самаритянин собрал вокруг себя сторонников, обещая показать, где Моисей спрятал священные сосуды на почитаемой самаритянами горе Гаризим. Пилат положил конец зарождающемуся движению, приказав солдатам перебить собравшихся самаритян, а из взятых в плен — казнить самых влиятельных, что и было исполнено. Резня Пилата вызвала возмущение и стала причиной его отставки. Десять лет спустя сыновья Иуды Галилеянина Яков и Симон возглавили новое восстание. Наместники вновь сокрушили восставших, а Яков и Симон закончили жизнь на крестах. Но в 46 году ещё одну попытку сделал пророк Февда. Он повёл своих сторонников к Иордану, обещая, что заставит реку расступиться, как это до него делал Иисус Навин. Это чудо должно было стать подтверждением мессианского статуса Февды. Поход к Иордану стоил Февде головы, как и многим его сторонникам. История Февды упоминается в Деяниях апостолов (Деян. 5:34—39). Как можно видеть, предводителей восстаний ожидала неминуемая смерть. Но, по-видимому, есть одно исключение из этого правила. В 50-х годах нашей эры некий египтянин, имя которого осталось неизвестно, объявил себя царём и, собрав последователей на Елеонской горе, пообещал, что по его слову обрушатся стены Иерусалима. Однако римляне уничтожили часть последователей «царя», но самому «египтянину», скорее всего, удалось скрыться. Наконец, в 66 году началось восстание против Рима, переросшее в полномасштабную войну. В результате войны Иерусалим и храм вновь были разрушены, а еврейское государство перестало существовать почти на 2000 лет. Но даже это не положило конец мессианскому движению. Крупное восстание под предводительством ещё одного мессии и царя Бар-Кохбы произошло в 131 году.

Однако наименьшими энтузиастами в ожидании прихода мессии были последователи тех, кто сформулировал эту религиозную догму — верховные иерусалимские священники. По итогам войны они потеряли бы своё привилегированное положение, которое получали по милости римских наместников. Кроме того, в отличие от большинства населения они могли оценить военную мощь Рима. Они понимали, что восстание против римского владычества приведёт к неминуемому поражению, результатом которого будут тысячи смертей и опустошение их страны. Священническая аристократия оказалась в затруднительном положении. С одной стороны, она должна была поддерживать веру в мессию как часть культа Яхве, который она представляла, а с другой стороны, сдерживать мессианские ожидания. Лояльность священнической аристократии к Риму не ускользнула от внимания населения. Она вызывала разочарование в официальном культе и способствовала появлению различных течений, проповедовавших свою версию иудаизма. Для адептов этих течений священническая аристократия представляла собой группу узурпаторов и соглашателей, предателей истинного учения. В конце концов, своим положением они были обязаны не преемству от послевавилонского духовенства. Их назначили язычники. То, что священники выполняли положенные обряды, нисколько не легитимизировало их. Напротив, само их существование оскверняло культ, поскольку служить богу должны были только верные его завету. Именно в среде подобных настроений возникло христианство. Краткий обзор канонических Евангелий покажет, как Иисус и его последователи относились к представителям и защитникам официального культа.

Во втором Евангелии о проповедях Иисуса говорится следующее: «ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники» (Мк.1:22). Более того, по свидетельству двух Евангелистов, Иисус провозглашает: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры» (Мф. 23:13—33, Лк. 11:42—52). В знаменитом, но неисторичном эпизоде Иисус изгнал торговцев и менял из Иерусалимского храма, говоря «дом Мой домом молитвы наречётся, а вы сделали его вертепом разбойников» (Мк. 11:17). Большой интерес представляет притча о добром самаритянине (Лк. 10:25—37). Эту притчу Иисус рассказывает, отвечая на вопрос, кто является ближним. В притче мимо израненного и ограбленного человека проходят не случайные люди, а священник и левит. Помощь пострадавшему оказывает самаритянин. Самаритяне презирались иудеями. Сам Иисус в первом Евангелии говорит ученикам: «на путь к язычникам не ходите, и в город самарянский не входите» (Мф. 10:5). И всё же в притче он ставит священников и левитов ниже омерзительных всем самаритян. Современники Иисуса немедленно подметили бы ещё одно противопоставление: именно священники и левиты учили презирать самаритян и сторониться их. В другом примечательном эпизоде Иисус исцеляет прокажённого, говоря тому, что он теперь чист. После чего Иисус отсылает [5] исцелённого к священнику, чтобы принести положенную жертву (Мк. 1:40—45, Мф. 8:1—4, Лк. 5:12—14). Весь эпизод крамолен с точки зрения приверженца официального культа. Прокажённый не просто болен, он ритуально нечист. Он не может исцелиться и очиститься без участия священника и сложного культового ритуала. Но Иисус не только говорит больному, что тот очистился, но и отсылает к священнику, чтобы лично засвидетельствовать, что он обязан своим исцелением только богу и не нуждается в посредничестве священников. Иисус не менее красноречив не только в том, что он говорит, но и в том, чего не говорит. Он никогда не отрицает закон Моисеев, напротив, призывает слушателей соблюдать всё, чему учат толкователи закона (Мф. 23:3). Однако нигде в своих поучениях он не уделял внимание детальному соблюдению культовых ритуалов и правил, то есть тому, на чём непременно настаивало иерусалимское священство.

Как мы помним, после реформ царя Езекии, сначала отменённых, а потом восстановленных его преемниками, любой еврей, желавший принести жертву богу и тем самым исполнить требование религиозного закона, должен был посетить иерусалимский храм. Таким образом, в неспокойное время римского владычества на Пасху (Песах) Иерусалим наводнялся тысячами паломников. Преданные иудеи, с нетерпением ждавшие появления мессии, собирались для того, чтобы отпраздновать спасение их предков из рабства под предводительством дарованного богом мессии — Моисея. В праздничные дни Иерусалим превращался в пороховой склад, и священническая аристократия прилагала все усилия, чтобы кто-нибудь его не взорвал. Такие опасения не были напрасны. Примерно через 25 лет после смерти Иисуса, упоминавшиеся выше сикарии, с которыми связывали Иуду Искариота, убили первосвященника Ионафана. Сикарии развязали волну террора против тех, кого они подозревали в сотрудничестве с римскими властями. Наконец, как было сказано выше, в 66 году случилось то, что иерусалимское священство всеми силами стремилось предотвратить, — началась полномасштабная война против Рима.

В такое смутное время Иисус и его ученики пришли в Иерусалим перед Пасхой. Дошедшие до нас сведения о последних днях Иисуса противоречивы и неоднозначны, поэтому историки не пришли к согласию о том, с какой целью Иисус прибыл в Иерусалим. Одни полагают, что проповедуя скорое исполнение древних пророчеств, Иисус поверил, что он и есть обещанный мессия. Поэтому в городе Давида на Пасху он намеревался объявить о начале освобождения от власти римлян и священнической аристократии. Другие считают, что он продолжал проповедовать подобно Иоанну Крестителю скорый приход мессии и необходимость подготовится к его приходу. К счастью, для нас несущественно, какая из этих трактовок верна. Проповедь скорого появления мессии политически означала скорое неизбежное свержение существующей власти. Зная это, мы легко можем понять, что думало иерусалимское священство о появившемся галилейском проповеднике, который провозглашал приход мессии и поносил духовенство. Автор или редактор четвёртого канонического Евангелия, следуя за античной традицией, приписывает иерусалимским священникам следующие слова: «Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут римляне и овладеют и местом нашим и народом» (Ин. 11:48). А первосвященник Каиафа у того же автора высказывается в пользу казни опасного проповедника ради предотвращения восстания: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин. 11:48). Однако священническая аристократия не могла арестовать Иисуса при свидетелях, поскольку это могло спровоцировать народные волнения — тот самый результат, которого священники пытались избежать. Поэтому им требовалось взять Иисуса под стражу в тайне, без свидетелей (Мф. 26:3—5; Мк. 14:1—2; Лк. 19:47—48; 22:2).

Канонические Евангелия говорят о первосвященниках во множественном лице и отводят главную роль в аресте Иисуса первосвященникам Анне и Каиафе, что хорошо соответствует историческим данным. Конечно, единовременно первосвященник мог быть только один. С 18 по 37 годы им был Каиафа. Его тесть Анна лишился этой должности в 15 году по воле римского префекта Валерия Грата, но оставался серым кардиналом до конца своей жизни. Об этом, в частности, говорит то обстоятельство, что помимо тестя пять сыновей Анны тоже смогли стать первосвященниками. Историк Реза Аслан (Reza Aslan) обращает внимание на сменяемость первосвященников в первые десятилетия I века. До правления Понтия Пилата (26—36 годы) первосвященники сменяли друг друга очень часто, но при Пилате только один человек занимал эту должность — Каиафа. Он был смещён сразу после отзыва Пилата из Иудеи. Эти данные свидетельствуют, что Пилат и семейство Анны долго сотрудничали друг с другом к взаимному удовлетворению [6]. Учитывая столь прочную связь между первосвященническим семейством и Пилатом, мы без труда можем восстановить ход событий, связанных с арестом Иисуса.

Священническая аристократия нашла возможность втайне взять Иисуса под стражу. После чего арестованного незамедлительно передали Пилату, который приказал казнить возмутителя спокойствия. В суде старейшин и попытках найти повод для казни, описанных в благовествованиях, не было необходимости — Пилат и священники действовали сообща. Рассказы новозаветных Евангелий о том, как священники добивались казни Иисуса, а Пилат пробовал его защитить, содержат чрезвычайно большое количество несогласованностей и исторических ошибок. Они были сформулированы после Иудейско-римской войны. От римлян не укрылась роль мессианских настроений в провоцировании войны. Поэтому, подавив сопротивление мятежной провинции, Веспасиан, который лично командовал войсками до того, как стать императором, подверг гонениям не только восставших, но и их религию. Восстановление разрушенного храма было запрещено. Среди трофеев, которые демонстрировала победная процессия в Риме, последним оказался свиток Торы. Победа была провозглашена как торжество римских богов над богом евреев. Обычно римляне разрешали покорённым народам отправлять культы их богов в Риме. Однако после Иудейско-римской войны Веспасиан запретил эту практику в отношении евреев, даже несмотря на то, что они не могли отправлять культ вне Иерусалима. Все евреи, независимо от того, где они жили и участвовали ли в войне, должны были платить на восстановление храма Юпитеру тот же налог, который они ранее платили храму в Иерусалиме. Иудаизм строжайше запрещал такие выплаты! Иными словами, римляне поставили евреев перед тяжёлым выбором: либо нарушить важнейшую заповедь иудаизма, либо отказаться платить налог и подвергнуться преследованиям [6]. Если мы примем во внимание, что римляне времён Веспасиана видели в христианстве разновидность иудаизма, станет очевидно, почему христиане пытались объяснить, что римский префект вовсе не был виновен в смерти божьего посланника, возвращение которого они проповедовали. И кто знает, сколько грозных обличений в адрес Римской империи, которые, возможно, высказывал Иисус, не вошло в Евангелия. В результате попыток снять любые подозрения в нелояльности христиан к Риму евангельский Понтий Пилат почти полностью утратил связь с историческим Пилатом, посылавшим солдат убивать людей без разбора на улицах Иерусалима.

Сказанное позволяет заключить: судьба Иисуса решалась в очень узком кругу и наверняка была решена ещё до ареста. Ни Анна, ни Каиафа, ни Пилат ни разу не усомнились в своём решении.

Теперь, основываясь на дошедших до нас источниках, мы можем суммировать самые общие сведения о последних днях жизни Иисуса. Иисус пришёл в Иерусалим и проповедовал. Иерусалимское священство смогло втайне от горожан и паломников арестовать его. Евангелия утверждают, что этому поспособствовал Иуда Искариот. После чего Иисуса передали римскому префекту как бунтовщика. И префект приказал бунтовщика казнить. Наконец мы можем попытаться реконструировать роль Иуды в событиях той роковой весенней ночи, которая изменила ход мировой истории.

Реконструкция

Несмотря на расхождения во множестве деталей, Евангелия единогласно сообщают, что именно с помощью Иуды священники смогли неприметно арестовать Иисуса. Согласно благовествованиям, Иуда пошёл к первосвященникам, чтобы отдать Иисуса под стражу. Однако чрезвычайно сомнительно, чтобы ученик бродячего проповедника, который подрывал авторитет духовенства, вёл бы переговоры с самими первосвященниками. Более вероятно, что инициатива принадлежала не Иуде, то есть неизвестные нам люди сами вступили в контакт с Иудой, и он не знал, что они действовали по поручению священников. Неизбежно возникает вопрос: почему именно Иуда стал посредником? Доступные нам сведения предлагают, что изначально среди апостолов Иуда занимал видное положение. Однако синоптическая традиция устранила сведения об этом, так как они шли вразрез с виной Иуды. Но возможно, четвёртое Евангелие сохранило память о том, что Иуда был важной фигурой в кругу апостолов. Согласно ему, Иуда распоряжался деньгами апостолов, что само по себе предполагает особый статус среди учеников.

Мы не знаем и вряд ли когда-либо сможем узнать, что было предметом переговоров Иуды с людьми первосвященника. Бесполезно гадать, каким мог быть предлог, который озвучили Иуде [7]. Очевидно лишь, что Иуда чувствовал себя в безопасности. Возможно, он получил какие-то гарантии, например, договаривавшиеся с ним могли поклясться небом и землёй… а, может, храмом и жертвенником? Независимо от того, каким был предлог, его оказалось достаточно, чтобы условиться о встрече вдали от посторонних глаз. Несомненно, договорённость Иуды должна была получить одобрение Иисуса, в противном случае Иисус просто не пошёл бы в условленное место в условленное время. Также явно, что ни Иисус, ни Иуда, ни другие ученики не видели подвоха и чувствовали себя в безопасности. Можно даже предположить, что ученики рассчитывали встретить одного-двух человек, которые ввиду численного превосходства апостолов не могли представлять опасности. Но у подножья Елеонской горы что-то пошло не так. Вместо тех, кого ожидали Иисус и ученики, появились вооружённые люди первосвященника. Иисус был арестован, а апостолы бежали. Евангелия, несмотря на многочисленные попытки дать теологическое объяснение событиям той ночи, сохранили сведения о том, что для учеников появление вооружённого отряда было неожиданностью.

Данная реконструкция позволяет понять, как и почему возникло предание об ученике-предателе. Как было сказано выше, доевангельские источники упоминают всех апостолов с равным почтением; наиболее раннее Евангелие, приписываемое Марку, не развивает тему предательства, а само предание возникает в христианской литературе во второй половине II века. Если мы принимаем, что арест Иисуса был результатом ошибки Иуды, становится понятно, почему первые христиане не демонизировали его. Апостолы знали, что Иуда руководствовался благими намерениями. Поэтому они не имели оснований его обвинять. Учитывая особенности человеческой натуры, мы, конечно, можем предположить, что сам Иуда корил себя за случившееся, а другие апостолы в дурном настроении бросали в сторону Иуды укоряющие взгляды, но это уже область догадок. С течением времени современников событий становилось всё меньше. К началу II века новому поколению христиан, включавшему значительное число обращённых язычников, Иуда был известен как тот, кто передал Иисуса первосвященникам. Они попытались понять мотивы Иуды и, разумеется, истолковали их в самом мрачном свете. Так родились версия о предательстве за деньги, основанная на толковании Ветхого Завета, и версия об участии Сатаны [8]. Развитию образа предателя способствовали конфликтные отношения между иудеями и христианами, а также попытки всячески преуменьшить роль римлян в казни Иисуса. Христиане II века, особенно неиудейского происхождения, обвинялись иудеями в непонимании и искажении религии, которую исповедовал сам Иисус. В свете таких обвинений для христиан предательство Иисуса иудеем было дополнительным свидетельством своей правоты и доказательством порочности иудеев (см. например, Мф. 28:11—15). С другой стороны, участие Иуды в казни Иисуса создавало законченный рассказ, по которому его смерть была результатом заговора иудеев, а римляне были введены в заблуждение иудеями.

Will the real Judas please stand up?

Так значит, на самом деле Иуда не имел намерений предавать Иисуса, а договаривался о встрече и был обманут священнической аристократией? Ответ на этот вопрос зависит от того, как вы понимаете историю. Если вы считаете, что история — это правдивый рассказ о действительно происходивших событиях, то ответом будет лаконичное «да». Однако, принимая такой подход к истории, вы должны будете разрешить множество серьёзных затруднений, чего пока не был в состоянии сделать ни один сторонник данного подхода. Со своей стороны, я понимаю историю иначе.

История предполагает не описание событий, какими они были. События прошлого нам недоступны. Поэтому история представляет попытку реконструкции событий и их осмысления. Очевидно, что реконструкции могут быть более или менее точными, очень точными и ошибочными. Именно с реконструкцией биографии самого загадочного человека в истории мы имеем дело. Реконструкция не догма, а скорее рабочая гипотеза. Она подлежит тщательной проверке и пересмотру в свете новых открытий. Но из того, что нам известно, описанная реконструкция лучше всего соответствует тем историческим данным, которыми мы располагаем.

P. S.

Можно ли усмотреть какую-либо мораль в биографии исторического Иуды? Не особенно. Вне всякого сомнения, случай Иуды представляет самое катастрофическое репутационное фиаско в мировой истории. Образ Иуды-предателя настолько укоренён в культуре, что сомнительно, чтобы его репутацию вообще можно было когда-либо очистить. Его почти полностью утраченная биография служит напоминанием старой истины о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Пожалуй, ещё только один вывод можно сделать из биографии Иуды. Если ваши действия идут вразрез с интересами любых власть предержащих, включая священников, не доверяйте им и заботьтесь о своей безопасности. Находясь в досягаемости ваших недоброжелателей, наделённых властью, не будьте легковерны и не назначайте встречи в таких местах, где вы в случае непредвиденных обстоятельств не сможете себя защитить.


Автор — Василий Томсинский.

Примечания

[1] Хазарзар Руслан. «Сын Человеческий». ПринТерра-Дизайн. 2004.Косидовский Зенон. Сказания евангелистов. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1979. Ehrman, Bart. Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don’t Know About Them), New York: 2009.

[2] Gathercole, Simon. The Gospel of Judas. Rewriting Early Christianity. New York: Oxford University Press, 2007.
Meyer, Marvin. Judas: The Definitive Collection of Gospels and Legends about the Infamous Apostle of Jesus. New York: HarperOne, 2007.

[3] Хазарзар Руслан. «Сын Человеческий», § 43.

[4] Здесь и далее я использую название «Иудея» как синоним иудейского государства. Необходимо отметить, что Иудеей также может называться историческая область в Палестине и провинция Римской империи. Эти значения я не использую.

[5] Более точный перевод «прогоняет», а не «отсылает».

[6] Aslan, Reza. Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth, New York: Random House, 2013. Русский перевод: Реза Аслан. «Иисус. Биография фанатика». АСТ, 2014.

[7] Гари Гринберг развил сложную реконструкцию, по которой Иисус пообещал первосвященнику не проповедовать в течение праздника и даже согласился погостить в его доме. Но Пилат потребовал выдать проповедника и казнил его. Однако для такой реконструкции просто недостаточно исторических данных. Кроме того, она основывается на интерпретации множества отдельных стихов канонических Евангелий, историчность которых Гринберг не анализирует. Уильям Классен и Патрик Конье предполагают, что Иисус хотел проповедью склонить первосвященника на свою сторону.

Greenberg, Gary. The Judas Brief: Who Really Killed Jesus? New York: Continuum Publishing Group, 2007.

Chatelion Counet, P., 2011, Judas, the disciple who was known to the high priest: A deconstruction of the betrayal based on John 18:15, HTS Teologiese Studies/Theological Studies 67(1), Art. #923. DOI: 10.4102/hts.v67i1.923

[8] Интересно отметить, что одержимость Иуды выделяется в третьем Евангелии. В этом Евангелии демонические сущности (духи, бесы, дьявол и Сатана) упоминаются чаще, чем в остальных.

http://22century.ru/popular-science-publications/judas_iscariot

https://www.youtube.com/results?search_query=евангелие+от+иуды

Опубликовано в ВИДЕО, ДОК. ФИЛЬМЫ, ЭТО ИНТЕРЕСНО | Метки , , | Оставить комментарий